Brev till Avaaz: Reaction on your poll about the Peter Sunde plea

Skickat till info@avaaz.org & avaaz@avaaz.org


Hello

I’ve previously been very impressed with your work and has signed a few of your petitions in the past. So far I’ve always felt that your work has been for the best of human kind when it comes to freedom, free speech and so on. Then I came across this:

http://www.s-info.se/region/show_news.asp?id=120&news=16919

Can you take one minute to let us know if you support Avaaz featuring the following member-generated petition?

Petition: Grant Peter Sunde’s (of The Pirate Bay) plea for pardon
A few days ago, Peter “Brokep” Sunde – the former media spokesperson of The Pirate Bay – sent a formal plea for pardon to the Swedish Administration. This is a procedure where you can get a judicial sentencing undone by the political administration in exceptional circumstances. On April 17, 2009, a verdict was handed down that led the world to blank stares of disbelief, then furious anger. The two operators of The Pirate Bay, its media spokesperson, and a fourth unrelated person were sentenced to one year in jail each and damages that, by now, well exceed 10 million euros. This was essentially a declaration of war against an entire generation. The case was appealed and lost, and the Supreme Court denied to hear the case, to everybody’s surprise except the establishment’s. This Petition is to make the Swedish government grant Peter’s Plea for pardon.
What do you think of this petition?

— I support Avaaz providing people the opportunity to sign this petition
— I think Avaaz should remove this petition
— I’m not sure

Your input will be kept confidential, and will help ensure that this new initiative reflects the views of the whole Avaaz community.

Ok, I only have one question:

WHAT THE FUCK ARE YOU DOING!?

It’s ok, it happens to us all that we have bad days and so on, but this must be a combination of a serious brain fart, the mother of all hangovers and something you shouldn’t have eaten, because, seriously:

Avaaz has just launched a new tool to allow any Avaaz member to instantly start their own petitions. But we’re a democratic community of more than 14 million people, and will only support petitions that our community agrees are not offensive, inflammatory or otherwise objectionable.

”Not offensive”? ”Inflammatory”? ”Otherwise objectonable”? I thought the whole POINT with Avaaz was to take up questions and protest against things that some people would prefer to see buried six feet under, and now you’re starting to sound like a mini-Murdoch that worries about your reputation being stained by the muck you help throw around? How will anyone be able to take you guys serious again if you don’t cancel this idiocy immediately and apologize?

I won’t, that’s for sure. And it’s not because it’s a petition about Peter Sunde, it’s because it’s your own reputation that’s in jeopardy. What’s the next petition you will ”democratically” remove because it’s considered ”offensive, inflammatory or otherwise objectionable”?

If you wanna be trustworthy you can’t just talk the talk, you’ve gotta walk the walk too. Right now you guys are stumbling and that worries me. A lot.

Regards

Martin Persson

Annonser

17 Responses to Brev till Avaaz: Reaction on your poll about the Peter Sunde plea

  1. Jonas Eriksson says:

    Verkar skumt. Varför ligger sidan på en (S)-blogg och inte på avaaaz.org, kan man ju undra.. Svarslänkarna går dessutom till ett dokument på ett (privat?) Google docs-konto tillhörande Tord Oscarsson. Är inte så säker på att Avaaz ligger bakom.

  2. Jonas Eriksson says:

    Vid närmare eftertanke, så är nog Tord Oscarssons epost-adress bara ett ”forms value” som sparas tillsammans med svaret. Har förmodligen inget med Google docs-kontot att göra. Men fortfarande skumt…

  3. Per Persson says:

    Mailet verkar inte ha gått ut till alla som är registrerade på Avaaz. Jag har nämligen inte sett till det hos mig.

  4. Frågan är berättigad. Namninsamling för nåd till en person som är dömd enligt svensk lag och vars dom inte kan överklagas, är mycket tveksamt. Dessutom är hans skäl så svaga att det skulle dra en skam över hela rättsväsendet om han skulle beviljas nåd. Plus att hans nådeansökan uppenbarligen inte är avsedd som en sådan utan som ett politiskt uttalande. Jag skulle ha röstat för borttagning av frågan.

    • qeruiem says:

      Som vanligt visar du din okunskap.

      Assange är varken dömd eller ens åtalad, det enda man vill är att han ska skeppas till Sverige för ett förhör och att åklagaren vägrar att förhöra Assange genom att antingen ta sig till Storbrittannien eller genom telefon/videolänk/annat sätt. Sverige har också vägrat att ge Assange garantier för att han inte ska bli skickad till USA, vilket Assange har krävt för att resa till Sverige. HADE Sverige faktiskt gett såna garantier har Assange sagt att han är beredd att resa till Sverige fullt frivilligt för ett förhör.

      Hade du nu varit påläst hade du också vetat att svenska åklagare tidigare har rest till andra Européiska länder för att förhöra misstänkta personer, något man, utan att ge några skäl, denna gång envetet vägrar att göra.

      Att du skulle rösta för ett borttagande av frågan förvånar mig inte. Du har genomgående visat genom blogposter och kommentarer på andra bloggar att du har väldigt dålig koll på konsekvensen av dina åsikter så att det skulle vara annorlunda den här gången vore nog att vänta sig för mycket.

      • Anders Nordström says:

        Alltså, inte för att jag tycekr att nejtillpirater brukar ha de mest skärpta inläggen, men just nu är det nog tyvärr du som klampat i klaveret. Läste du vad pollen handlade om? Assange? Nej just det, den handlade om Peter Sunde, så det är nog dags att rodna en smula…

        För övrigt tycker jag att hela Pirate Bayhanteringen är pinsam för Sverige och är bergis på att det ligger ett justitiemord bakom. Men det är en helt annan fråga.

        • morr says:

          Tror Assange bara var ett exempel för att påvisa ruttenheten i den svenska ”rättsstaten”.

      • Joakim Antonsson says:

        Vänta nu en sekund qeruiem.Detta handlar inte om Assange utan om Peter Sunde. Tycker dessutom din ton är onödigt hård. Hur van du nu än må vara att nejtillpirater skriver med andra åsikter och hur fel han än må ha så tycker jag alltid det är viktigt att bemöta medmänniskor med vänliga svar. Jag är själv Piratpartist by the way!

        • qeruiem says:

          Men det var ju himla skickligt av mig att lyckas blanda ihop två parallella diskussioner sådär, klavertramp galore. Gah. Ja, både Assange- och TPB-spektaklet har gemensamma poänger, men det var helt och fast jag som spårade ur på ett bananskal där. Kjempegrejt, helt enkelt!

          Det är möjligt att min ton var hård, men samtidigt har jag försökt argumentera sakligt med NTP tidigare för det var just en saklig diskussion med ”andra sidan” jag hoppades på en gång i tiden när han började kommentera här. Den har dock helt uteblivit för han ger aldrig referenser till sina påståenden (ens om man frågar om det) och byter ämne (eller tystnar) om man tar fram källor som visar på direkta motsatsen. Så jag är rätt less på att ens försöka diskutera med honom eftersom han upprepar samma felaktigheter gång på gång på olika bloggar och kommentarsfält även efter att ha blivit överbevisad men på kuppen ofta lyckas sabotera pågående intressanta diskussioner.

          Jag får en känsla av att han enbart argumenterar emot för att han är anti-Piratpartiet (vilket förstås passar bra med hans namn) tills han drivit saker långt förbi rimlighetens gräns. Se till exempel NTPs reaktion på att ACTA till slut röstades ner:

          http://henrikalexandersson.blogspot.se/2012/07/acta-post-mortem.html?showComment=1341418506874#c5924576808836442987

          Det är på sätt och vis bra eftersom ACTA inte var kraftfullt nog – som exempel skulle det ju inte ha inneburit några lagändringar i vårt land annat än en liten justering i varumärkeslagen.

          Man kommer att dra lärdom av det här och lansera något som är tydligare, ger mer effekt och som inte kan röstas ner baserat på ryktesspridning och skrämseltaktik, nästa gång går man inte på den taktiken.

          Men du har rätt. Jag borde inte ödsla tid på NTP. Han tillför dessutom ganska lite med sina attacker så det enklaste är väl helt enkelt att han får hållas nån annanstans.

          Så jag ber om ursäkt för den hårda tonen, den var, som du säger, onödig. Jag ska försöka låta bli att göra om det.

  5. morr says:

    Fick det här svaret från avaaz när jag ställde samma fråga:

    ” the email that you saw posted online — no need to worry. We poll a lot of our petitions just to check that our members support us hosting them, and sent this out to just a few thousand members of our entire list. They just happened to get one. While we’ve campaigned heavily around ACTA etc., this is an area we haven’t campaigned on so we don’t know where our members stand, and as a member-driven organisation we need to check. 

    So far it looks like our members are quite supportive of us hosting your petition.”

    • qeruiem says:

      ”No need to worry”?

      Jag får erkänna att det där svaret inte direkt lugnade mig. Att många skulle supporta just den här namninsamlingen räknade jag med (alla länder har inte en nyhetsindustri i så tight koppel som Sverige tyvärr verkar ha) men att Avaaz har åsikter om vilka namninsamlingar som är kosher eller ej tycker jag känns väldigt tveksamt…

      Hur ser ni andra på det här? Tänker jag fel?

      • morr says:

        Jag blev helt spak när jag såg det. Men förklaringen lugnade mig lite. Jag såg ju klara kopplingar till ACTA-kampen. Men jag kan förstå att alla inte gör den kopplingen.

        Och som medlemsorganisation låter det ju vettigt att låta medlemmarna göra sin röst hörd. Samtidigt som det här mailet inte stämde med min bild av avaaz (liknande din reaktion).

        Jag valde att bli lite lugnad av förklaringen… den var bättre än det jag målade upp innan jag fick svaret. 😉

        • morr says:

          ok… ser din poäng lite klarare nu. Om man ”demokratiserar” vilka listor som får finnas så blir det fel. Det hänger ju på vilken bild man har av vad avaaz är. Jag hade samma bild som du har. Och uppenbarligen är den inte korrekt. :/

          • qeruiem says:

            Och det är lite tråkigt. Jag menar, om en namninsamling visar sig vara uppåt väggarna så kommer det ju visa sig genom att den helt enkelt inte samlar speciellt många namn. Att ha en omröstning ovanpå det känns bara… err… fel.

  6. morr says:

    Det lär väl förvisso ha lett till att ett antal tusen till har fått upp ögonen för insamlingen. 😉 Lustigt av S-bloggen att bara lägga ut ett mail så där, utan någon som helst förklarande text.

    Det har ju antagligen också lett till att Tord har svarat X antal tusen gånger på frågan 😉

  7. Anon123 says:

    Dom är mutade eller hotade av säpo.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: