Jag har fått en liten kanariefågel…

Idag landade Nejtillpirater i mitt kommentarsfält med buller och med bång. Det gör mig glad.

Nej, jag blir inte glad för att han bidrar till att resonera fram lösningar (det gör han inte, det är mer svavelosande moralism från det hållet) eller ger mig bra feedback på mina postningar (men han livar definitivt upp kommentarsfältet). Min glädje baserar sig snarare på det faktum att han är ett tecken på att jag gör nånting rätt. Eller som Anna formulerade det:

Jag vill dock att du ska veta att du fyller en mycket viktig roll för oss. Förr i tiden hade man kanariefåglar i gruvorna eftersom deras hälsa indikerade om det fanns farlig gas i gruvgångarna. De gav tidiga tecken på vad som var i antågande.

På samma sätt är din nyuppväckta energi att angripa oss en tydlig indikation på att Piratpartiet är friskare och kryare än på länge. Det inger stort hopp och ny energi även på den här sidan om barrikaden. Tack för det! :-)

Så tack för att du finns. Ditt motstånd och din oresonlighet är oumbärlig i vår process att slipa våra piratargument och förhindra att vi hamnar lite för mycket i en personlig liten ekokammare där vi inte hör nåt annat än våra egna argument.

Välkommen. Och må vi aldrig vara överens!

29 Responses to Jag har fått en liten kanariefågel…

  1. André skriver:

    Samtidigt är Nejtillpirater kanske inte den bästa sparringpartnern om man vill slipa sina argument. År ut och år in blir hans argument komplett sönderstrimlade i vart och varannat kommentarfält och när detta sker flyr han fältet, för att sedan använda samma totalt överbevisade och skrinlagda argument i någon annan debatt där han också blir ägd, tystnar och flyr.
    Det är lite som att fylla en boxningssäck med ejderdun, och sedan förvänta sig att den skall komma tillbakasvingande med en kraft som gör att man kan utvecklas i sin boxningsteknik och slagstyrka. Istället fjuttar man lätt iväg den med en snabb smocka, och den gör inte mycket mer nytta efter det.

    Det finns ju folk i det andra lägret som faktiskt kan debattera upphovsrättsliga och immaterialrättsliga frågor på ett trovärdigt sätt, och tar hänsyn till det aktuella forskningsläget. Nejtillpirater är inte en sådan, utan förlitar sig helt på egenkonstruerade halmgubbar och klatschiga kvällstidningsrubriker på sin blogg.

    • qeruiem skriver:

      Sant.

      Men man ska börja någonstans.😉

    • nejtillpirater skriver:

      Jag flyr inga fält, dock finns det ett par personer (eller om det är möjligen samma) som debatterar fult och på ett sätt som gör att det är bortkastad tid. Jag tänker framförallt på signaturen Fredrika. Personen i fråga har härjat i forum under många år och jag väljer då bort att svara på hennes kommentarer eftersom det är slöseri med tid.

      Angående tecken på att Full Mental… gör rätt så är det ju märkligt om det vore så att allt som är rätt skulle jag vara emot. Det finns inget alls som tyder på detta och betänk också att 99.6% INTE röstade på PP i riksdagsvalet. Jag är bara en av alla dessa människor.

      • qeruiem skriver:

        Att 99.3% (rätt ska vara rätt) inte röstade på PP i riksdagsvalet betyder inte att 99.3% automatiskt anser att fildelning är fel eller att det är ok att förvandla Sverige till en fasciststat där företagens vinstintressen går före demokratiska principer och yttrandefrihet.

        Fredrika är en klipsk kvinna. Du kunde nog lära dig ett och annat om du tog dig tiden att lyssna på hennes klokskap.

        Tillägg: 99.3% av de som röstade, då, förstås.🙂

        • nejtillpirater skriver:

          Inte för att det spelar jättestor roll men enligt valmyndigheten fick PP 0.65%. Alltså röstade 99.35% inte på PP. Enligt gängse avrundningsregler så blir detta avrundat till 1 decimal 99.4%.

          Jag kan inte uttala mig angående om Fredrika är klipsk, dock har hon flera gånger visat klara brister i logiskt tänkande. Jag uppfattar henne som riktigt elak, rabiat och skriver överciterade inlägg. Hennes debattstil är hemsk och jag har därmed valt bort att ödsla mer tid på henne.

          • JohJoh skriver:

            ”klara brister i logiskt tänkande”

            Ho hum
            Detta sagt av någon som kallar PP för ”barnporrpartiet”.

            • nejtillpirater skriver:

              Ja det gjorde jag men i ett sammanhang, nämligen här:

              http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/07/27/rick-falkvinge-vill-att-det-ska-vara-lagligt-att-inneha-barnporr-piratpartiet-barnporrpartiet/

              Jag var heller inte fel ute för Falkvinges utspel kostade PP en riksdagsplats och han själv tvingades göra en pudel och avgå som partiledare. Flera högljudda pirater var missnöjda efter denna pudel och tyckte att han var feg. En del av dessa har nu lämnat PP för att gå till det om möjligt ännu mer anarkoliberala partiet Liberaldemokraterna.

              • John Johanson skriver:

                Ja då förstår jag. Då är det fullt logiskt att kalla PP ”barnporrpartiet”. Tänk att jag ansåg att det var ologiskt och till och med väldigt ohederligt. Men nu ser jag ljuset. Tack.

                • nejtillpirater skriver:

                  Ja nog tycker i alla fall jag att det är fullt logiskt att kalla ett parti som vill legalisera innehav av barnporr för barnporrpartiet. Men nu blev det ju som tur är inte så och då kan ju mitt utspel ha bidragit till att PP INTE blev ett barnporrparti, bra va?

                  • Bengt skriver:

                    Annars skulle ju de flesta normalbegåvade människor associera begreppet ”barnporrparti” med ett parti som vill legalisera produktion av barnporr. Vilket naturligtvis var det primära skälet till att du använde ordet ifråga, alldeles oavsett vilka skäl du officiellt anger.

                    Konkret fråga till nejtillpirater: Påstår, tror, eller anser du, nejtillpirater, att piratpartiet vill legalisera produktion av barnporr, eller att piratpartiet på något sätt överhuvudtaget anser att barnporr är någonting positivt?

                    Det vore på sin plats att få klarhet i vad nejtillpirater verkligen anser. Följdfrågorna misstänker jag att de lär bli intressanta, oavsett vad svaret blir.

                    • nejtillpirater skriver:

                      Jag tror inte att Piratpartiet av idag officiellt vill legalisera barnporr, eller att Piratpartiet på något sätt anser att barnporr är något positivt. Läget har förändrats sedan Falkvinges fatala utspel och det ser jag som odelat positivt. Jag skulle inte kalla partiet för barnporrpartiet idag, jag har ingen anledning.

                      Nu tror jag mig dock veta att det finns en och annan Piratpartist som fortfarande är inne på Falkvinges ursprungliga linje, att betrakta barnporr som information och vilja ändra lagen så att innehav är lagligt. Men så länge partiet inte officiellt går ut med detta eller att ingen av piraterna i ledande ställning går ut med detta så bortser jag från dessa undanträngda åsikter.

                      Sen är jag bestört över det faktumet att Christian Engström tillsammans med en annan EU-parlamentariker var de enda som röstade emot åtgärder mot sexuella övergrepp mot barn, jag skäms som svensk över hans agerande i den frågan. Dock är jag osäker angående hur partiet officiellt ställer sig i frågan men det kanske du kan svara på? Han röstande visar att HAN inte sätter barnen i första rummet, att Piratpartiets politiska agenda går före, det är i alla fall så jag uppfattar det.

                      http://nejtillpirater.wordpress.com/2011/10/27/piratpartiet-rostar-nej-till-atgarder-mot-sexuella-overgrepp-mot-barn/

                  • André skriver:

                    Det vore då också fullt logiskt att kalla Moderaterna för barnporrpartiet, för (m) med Carl Bildt i spetsen var de som högljuddast protesterade mot just den lagstiftning som Rick Falkvinge kritiserade, när den klubbades igenom. Då är ju Moderaterna naturligtvis det f.d. barnporrpartiet som som tur är inte driver frågan i regeringsställning, vad tur att de inte blev ett barnporrparti sen, va! Du säger ju att du själv är moderatväljare, är du en sån där f.d. barnporrpartiväljare vars parti egentligen är för barnporr men har sopat det under mattan?

                    Eller så är det inte alls ett logiskt begrepp, utan bara _ren intellektuell ohederlighet_ avsedd att smutskasta på värsta kvällstidningsvis och anspela på skyddsreflexer och känslor hos folk som inte orkar sätta sig in i argumentationen och problematiken.

                    • nejtillpirater skriver:

                      Jag har svårt att kommentera de utspel som Carl Bildt gjorde när jag inte minns dem eller ens läste om dem på den tiden. Har du någon länk eller liknande? Vad hade han för argument mot?

                  • JohJoh skriver:

                    Alla riksdagens partier idag vill att det ska vara höga beviskrav för att döma en våldtäktsman. Detta medför tveklöst att en och annan våldtäktsman går fri. Alltså gynnas våldtäktsmän av dagens lagar. Kanske vi ska börja kalla alla dagens riksdagspartier för ”våldtäktspartierna”?!
                    Logiskt?!

  2. nejtillpirater skriver:

    Jag har nog varit inne på din blogg tidigare även om det var länge sedan, jag halkade in här av en ren tillfällighet så jag kommer nog snart att halka ut igen.

    Angående fåglar så har min blogg befolkats av ett par skator under en mycket lång tid, nämligen ForskarGurra och Donsan. Med tanke på deras engagemang under en mycket lång tid så betyder detta alltså att jag gör en hel massa saker rätt.

    Under Top Recent Commenters har ForskarGurra 251 kommentarer, Donsan 150. Bloggen har 601 kommentarer per månad och totalt över 12 000 sedan den startade. Herre gud vad rätt jag gör!

    • André skriver:

      Eftersom det inte går att kommentera vidare i hierarkin ovan, fortsätter jag här.

      I korthet handlade argumenten och moderaternas ståndpunkt om att det inte skall vara brottsligt att inneha någon form av handling, det vill säga exakt samma argument som Rick Falkvinge gav uttryck för när media gottade sig åt att få skriva barnporrrubriker. Det tar nog lite längre tid att leta upp tidningsartiklar och transkriberingar av riksdagsdebatter 1999 som styrker detta än vad jag hinner med i kväll.
      På bloggen nedan kommenterar dock Per Hagwall (m) hur partiet höll sig i frågan och varför han fortfarande stödjer den hållningen:
      http://hagwall.wordpress.com/2010/07/24/du-vill-inte-veta-hur-lagar-tillverkas/

      • nejtillpirater skriver:

        Lite för lite att gå på. Var drar man gränsen för när man ska kalla ett parti för barnporrpartiet? Det beror på många saker såsom vem som säger det, enskilda medlemmar eller partiledaren, i vilken tid det sägs (tiderna förändras och vi med dem) osv.

        Visst, jag tycker själv att det var i hårdaste laget när jag skrev det. Det var en reaktion på det Rick Falkvinge skrev på flera ställen innan den fatala intervjun i radio som ledde till ruinens brant för PP i riksdagen och att han var tvungen att avgå för att rädda resterna av partiet. Med tanke på de enormt kraftiga reaktionerna – inklusive många piraters reaktioner – så var jag inte ensam om att reagera kraftigt på hans vilja att legalisera innehav av barnporr.

        Nu gjorde han en pudel (fast jag tror inte att han ändrat sin personliga uppfattning) och det är ju jättebra. Resultatet blev bra. Man kan också säga att jag medvetet spetsade till mitt inlägg för att få en som jag bedömde vara en helt nödvändig reaktion. Jag tipsade även ett antal nyhetsredationer om det jag såg (en av dessa ringde upp honom). Jag vet inte om mitt agerande gjorde någon skillnad men jag gjorde vad jag kunde och jag skäms inte över det jag gjorde. PP driver ju inte frågan om legalisering av innehav av barnporr. Slutet gott, allting gott. Eller?

        • qeruiem skriver:

          ”Var drar man gränsen för när man ska kalla ett parti för barnporrpartiet?”

          Man drar den nånstans mellan att ryggmärgsreagera och att faktiskt sätta sig in i frågan, problematiken och vad Rick faktiskt menade.

          Det här skrev Anna ca en månad innan den olycksaliga intervjun, det här skrev Sargoth efter intervjun och den här debattartikeln fick Anna publicerad efter Mangadomen.

          Notera att ingen av alstrena på något sätt vill försvara snuskgubbars och -gummors rätt att onanera till pedofilpornografiskt material utan i stället noterar att lagen faktiskt inte hjälper utan stjälper barns rätt till rättsligt skydd samt öppnar för missbruk av lagen som kan få ödestigra konsekvenser för enskilda medborgare.

          Som tex Simon Lundström.

          • nejtillpirater skriver:

            Jag tycker mig vara väl insatt i problematiken inklusive vad Rick menade eftersom jag följt debatten under en längre tid. Likväl reagerade jag kraftigt för att jag anser att det är mycket viktigt att förbjuda innehav av barnporr av flera skäl. Det finns förstås både fördelar och nackdelar med detta men enligt min bedömning så väger fördelarna över, utan någon som helst tvekan!

            När det gäller tecknad barnporr så är det svårare, där väger inte fördelarna över lika starkt men totalt sett gör ändå jag bedömningen att lagen är korrekt utformad. För att visa för samhällets medborgare att sådan skit kan vi vara utan och att förbjudandet av innehav är en viktig del i bekämpningen av spridningen, tillverkningen, övergreppen. En viktig pusselbit alltså även om det inte är den allra viktigaste. Man får väldigt konstig logik om man förbjuder spridandet men inte innehavet, f.ö. lika konstigt som att det är tillåtet att sälja sex men inte köpa, den lagen anser jag är felaktigt konstruerad.

            • qeruiem skriver:

              Jag förstår. Ska jag tolka det som att du därmed anser att en så kallad polisstat är önskvärd där myndigheterna har rätt att övervaka varje enskild handling du utför eller som att du egentligen inte tänkt igenom konsekvenserna av dessa åsikter?

              • nejtillpirater skriver:

                Nej, en så kallad polisstat är inte alls önskvärd. Som tur är görs inte valet mellan två ytterligheter utan det handlar om kompromisser.

                • qeruiem skriver:

                  Din världsuppfattning är nog mer naivt godartad än vad empiriska fall från verkligheten tillåter mig att vara.

            • JohJoh skriver:

              Jag är övertygad om att du är bra insatt.
              Jag är även helt övertygad om att du vet att PP är emot barnporr.

              PP argumenterar för sin tro angående vilket sätt som är effektivast att bekämpa barnporr.
              Om detta kan man absolut ha olika åsikter – det är helt OK.

              När du säger ”barnporrpartiet”, och att PP är ”för” barnporr, är det således en mycket medveten strategi för att smutskasta PP och ”snaskifiera” debatten istället för att bemöta PP:s argument i sak.

              Du har därmed ingen respekt från mig som debattör, även om du i andra sammanhang kan resonera både sakligt och bra.

              • nejtillpirater skriver:

                Jag har inte kallat PP för barnporrpartiet många gånger och gör det inte idag. PP har en annan politik idag än vid de få tillfällena då jag använde det epitetet. Jag gör det inte för att ”snaskifiera” utan för att peka på felaktigheter i politiken.

                • qeruiem skriver:

                  Tyvärr kan du nog inte ta åt dig den äran för politiken är inte förändrad. Om du tittar på de artiklar jag pekat på tidigare så överensstämmer de rätt bra i åsikt både före och efter valet.

                  Så ditt pekande på felaktigheter var nog i sig helt enkelt felaktigt. Beklagar.😉

                  • nejtillpirater skriver:

                    Jag kan ändå ha bidragit till att Falkvinges unkna politik kom fram i ljuset, och att han dessutom fick lämna posten som partiledare pga denna fadäs. Han var givetvis övertygad om att han hade hela partiet bakom sig när han gick ut med att barnporrinnehav skulle legaliseras och att barnporr skulle betraktas som ”information”. Exakt hur många som höll med honom får vi aldrig veta för många har mörkat sina åsikter. Som exempel kan jag inte påminna mig om att Christian Engström avslöjat var har står i frågan, han var smart nog att hålla käften.

                    • qeruiem skriver:

                      Javisst, allt är möjligt, men som något mera insatt kan jag berätta att du just nu gör dig skyldig till rätt mycket fri spekulation utan att ha på fötterna.

                      Det är sånt du har en alldeles egen blog till.😉

  3. Pingback: Kanariefågel för Piratpartiets unkna fildelarpolitik « Nej till pirater och Piratpartiet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: