Polisen borde jaga riktiga brottslingar i stället!

Idag kan man läsa i DN att polisen och åklagar lägger allt mer resurser på fildelningsbrott. När jag läser den artikeln slås jag av ett par saker. Den första är:

Samtidigt är de fällande domarna en droppe i havet med tanke på att omkring 20 procent av den svenska befolkningen, ungefär 1,4 miljoner människor, ägnar sig åt fildelning enligt SCB. Av dem bedöms omkring en tredjedel fildela så mycket att de i teorin riskerar fängelsestraff om de skulle dömas i domstol. Ny teknik gör det svårt att spåra fildelare. Och det är praktiskt svårt att åtala en halv miljon fildelare.

– Då skulle det behövas tusentals åklagare, säger Rasmusson.

Tusentals. Fyrsiffrigt. Det är en jävla massa fler med tanke på att det idag finns exakt tre stycken åklagare som alltså ägnar sig åt enbart fildelning. Totalt i landet finns det just nu ca 950 stycken åklagare, så även om samtliga dessa la ner precis allt annat arbete och enbart ägnade sig åt att jaga fildelare så skulle det alltså inte räcka. Och om 950 åklagare i stället för tre skulle ägna sig åt att bara jaga fildelare så skulle man väl förmodligen behöva utöka polisstyrkan från dagens 10-12 utredare till, i runda slängar, ca 3500 utredare! Sen tillkommer då domare, assistenter, fängelseplatser, vakter, ”vanliga” poliser som ska gripa fildelarna och övriga personer som krävs för att hinna med allt och det skulle alltså ÄNDÅ inte räcka.

Det finns ett annat stycke i den artikeln som jag tycker är värt att fundera över:

– Inför man en lagstiftning måste man se till att lagen blir effektiv. Då måste lagstiftaren också se till att det finns resurser så att brotten kan lagföras. Om en så stor andel av svenska folket gör sig skyldigt till brott så att de riskerar fängelse och man inte kan lagföra dem så är det ett bekymmer. Och det är inte realistiskt att lagföra en halv miljon människor, säger Ramberg.

– Det är heller inte bra att ha en lagstiftning som inte omfattas av den allmänna moraluppfattningen i landet. Man kan se lagstiftningen som ett uttryck för gällande etik. När det gäller fildelningslagstiftningen finns det stora grupper som inte ser den så.

Det hon egentligen säger, på ett väldigt artigt sätt, är att politikerna har satt svenskt rättsväsende på pottkanten genom att stifta lagar som är fullständigt åt helvete eftersom folket inte håller med och därför skiter i lagarna vilket, i praktiken, betyder att politikerna har fel.

Problemet med att politikerna så uppenbarligen lever i ett parallellt universum med stora delar av alla de som växt upp i en era där Internet, och fildelning, är vardag är att man riskerar att respekten för lag och ordning urholkas och det är ett mycket större problem för samhället än att en gammal förlegad affärsmodell kollapsar.

Uppdatering: Calandrella har luskat reda på att vi idag sätter ca 10.000 personer i fängelse årligen. Om dessa nu ska få sisådär en halv miljon fildelare som sällskap blir det rätt trångt på dessa inrättningar.

35 Responses to Polisen borde jaga riktiga brottslingar i stället!

  1. Patrik skriver:

    Kanske en ny slogan i kommande valrörelse:

    Är du en av de över fyrahundrasextiotusen svenskar som riskerar fängelse för kulturdelning? Rösta i så fall på Piratpartiet.

  2. ulf o skriver:

    Klart man inte skall stjäla verk som det finns upphovsrätt på. Men, att polis och åklagare är så nitiska i dessa brott, beror säkert på att det är bekvämt. Man behöver nästan inte lämna sin stol. man kan till och med ligga i sängen med en bärbara dator på täcket. Och så är det säkert väldigt roligt för dom där. Undrar om dom har machobrallorna på och dom ihopsydda mössorna när dom jobbar med det här? Dom kan säkert få jobba hemifrån.
    Dom här jobben är säkert mycket roligare än att kolla hastigheten på vägarna och kolla nykterheten hos bilförarna. Vanlig brott det skiter dom i som dom alltid har gjort. Det finns nog skäl att kolla dom där, både poliser och åklagare om det finns kicka back med i det här eftersom intresset är så stort. En revision på alla snutar och åklagare är verkligen på sin plats för en koll av vad dom där har fått sin materiel standard från. Ja, med tanke på alla annan oärlighet som tillhör den här kategorin skattefinansierad arbetstillfällen som i sig inte gör någon större samhällsnytta. Ja, som de flesta vet är dom ju storljugare hela bunten och då finns det säkert fiffel med i det här också. I vanliga fall när man råkar ut för bedrägeri och annat fiffel då är det civilrättsprocess som gäller. För dom har dom inte tid. Och tänk inte tanken att få en hen snut om du fått inbrott hemma. Alltså, olaga fildelning och pedofilbrott är just nu lika allvarligt som att köra för fort. Vad hett snuten från säpo som lämnade uppgifter om vår kungs raj raj med brudar? Jo han kan hette Ola Selin och var snutansvarig på Säpo och var den av få som hade kännedom. Hur mycket fick han i ersättning för att läman ut uppgifterna till balskorna?

    • qeruiem skriver:

      Förutom, då, att ma inte kan stjäla ett verk när man kopierar det och det är bara i mediaindustrins retorik utåt som man skriker om ”stöld”, när det kommer till domstol handlar det alltid om upphovsrättsintrång eftersom det är det det är enligt lagen. Hade de kommit ylande om stöld i rätten hade domaren skrattat åt dem och slängt ut dem.

      Rätt namn på rätt sak, liksom.

      Nån gång ska jag skriva klart den blogposten med…

      • Sten skriver:

        Du kanske skall påtala detta för Anna Troberg som själv använder ordet ”stjäla” vad det gäller fördelning av skattemedel.

        Jag menar, om det nu skall vara ”Rätt namn på rätt sak, liksom” så borde PPledaren kanske hålla sig till det.

        Me å andra sidan så säger vi ju även ”stjäla någons hjärta”, ”låtstöld”, identitetsstöld… utan att språkpolitbyrån dyker upp.

        • emma skriver:

          Visst går det att säga ”stjäla” om allt möjligt — men när man lobbar för lagstiftning så kanske det är en poäng i att vara lite språkpolis?

        • qeruiem skriver:

          Jag förmodar att du talar om den här diskussionen?

          De barn som drabbats av sexuella övergrepp måste få den hjälp och det stöd de behöver och de ansvariga ska ställas till svars. Därför ska man inte stjäla samhällets knappa resurser från dessa barn för att jaga seriefigurer, oskyldiga semesterbilder eller sjuttonåringar som tagit bilder på sig själv.

          I såna fall anser jag att signaturen dolf gav det absolut mest heltäckande svaret på den vettlösa anklagelsen. Relevanta delar inklippta här med för eder bekvämlighet:

          Det handlar inte om tolkningsföreträde. Det handlar om vad orden faktiskt betyder, och grundbetydelsen av stöld eller stjäla är att ägande överförs från en part (den bestulne) till en annan part (tjuven) utan medgivande från den bestulne. Det ingår som en väsentlig del av begreppet att det föreligger en påtvingad förlust av något slag, och tyngdpunkten i begreppet ligger på att det inbegriper en förlust. Därav skillnaden mellan att knycka en DVD och att ladda ner film eller musik. Det förekommer inget berövande vid kopiering. Kunskap, eller rent generellt information (vilket innefattar musik, bilder, film, berättelser och programvara, till skillnad från lagringsmediet för dem) är inte materiella och kan inte överlåtas. De kan spridas genom duplicering, vilket är precis vad som sker när man till exempel berättar en historia man just hört för någon annan och för den vidare. Ytterligare en sak som belyser skillanden mellan det materiella och information är att materiell överlåtelse är reversibel, man kan ge eller ta tillbaka något så att den ursprungliga överlåtelsen blir ogjord. Det kan man däremot inte göra med information, har man släppt ut katten ur säcken så är den ute. Den obetänkta uttalandet kan inte tas tillbaka.
          Rent tekniskt kan man säga att Anna gör fel när hon pratar om stöld ifråga om omfördelning av skattemedel, eftersom kriteriet för stöld, utan medgivande saknas, men denna metaforiska användning är ordet “stöld” är vedertagen i vårt samhälle när man talar om att någon berövas medel.
          De som invänder mot kopiering med motiveringen att det skulle vara “stöld” gör det dock inte metaforiskt, utan menar att det i egentlig mening är stöld. Detta är dock felaktigt, ty även om part 2 (den vi kallar “tjuv” i fråga om stölder) tillägnar sig något, och det sker utan den medgivande från part 1 (den vi kallar “offer” eller “den bestulne” i fråga om stöld) så saknas den viktigaste komponenten för att det skall handla om stöld, det förekommer ingen förlusst.

          Så även om man förstås kan argumentera att Annas ordbruk inte är 100% korrekt rent lagtekniskt kan jag bara hålla med dolf i att när Anna anväder ordet så finns det ändå en relevans i språkbruket medans när man missbrukar ordet stöld i upphovsrättssammanhang så görs det enbart pga retoriskt fulspel för att folk ska associera upphovsrättsbrott med en helt annan typ av brott som har samhälleliga konsekvenser av markant mer allvarlig grad än hobbykopiering av information.

          Det är, som dolf konstaterar, en fråga om ifall ordet används som en metafor eller medvetet missbrukas för att vilseleda och förleda publiken.

          • nejtillpirater skriver:

            Då tycker jag att du ska angripa Anna Trobergs användning av ordet kulturdelning med liknande argument. Det är ett medvetet sätt att missbruka ordet för att vilseleda och förleda publiken, för att använda dina egna ord. Det som brukar benämnas piratkopering – en term som både pirater och icke-pirater är bekväma med och inte kan misstolkas – kallar hon kulturdelning. Nu är det som tur är så att ”publiken” är smartare än hon tror och tar sådana uttryck samt de senaste utspelen om Kopimismen som tecken på att PP är en samling fanatiker och sunda människor brukar inte vilja associera sig med sådana.

            • qeruiem skriver:

              Det är accepterad retorisk taktik och båda sidor i fildelningsstriden gör sig ”skyldiga” till den. I jämförelse med att upphovsrättsindustrin med flit kallar upphovsrättsbrott för stöld anser jag nog att ”kulturdelning” är ganska milt i jämförelse.

              Upphovsrättsbrott kan aldrig bli stöld, det är en ren lögn. Kulturdelning är, faktiskt, semantiskt korrekt. Tex en film är kultur, om jag delar med mig av materialet, lagligt eller olagligt, så innebär det att mottagaren också får tillgång till kulturen. Kulturdelning. Finns ingen som helst vilseledning eller förledning där.

              Kulturdelning kan förstås vara både laglig och olaglig, men det faktum att man kan dela med sig av kultur är ett faktum.

              Ditt lilla personangrepp där på slutet var en fin touch. Är det ett försök att månne få mig ur balans så att jag ska missa att din retorik saknar fast grund att stå på?

          • Sten skriver:

            Så mycket text utan att få det rätt eller ens intressant.

            ”Stöld” är antingen enbart (vilket PPanhängare brukar hävda) när ngn kan bli dömd för ett brott de begått där brottslingen lagt rabarber på ngt som inte tillhör dem och att detta då resulterat i en förlust för brottsoffret.

            Eller så kan man använda ordet ”stöld” för att förstärka det man vill hävda.

            Anna Troberg har precis använt ordet för att förstärka det hon vill hävda.
            Men ingen kan anklagas för det ”brott” hon beskriver, ingen kan dömmas för brottet och det anses inte av ngn varandes ett brott på ngt sätt och ingen har blivit av med ngt som de ägde.

            Om Anna Troberg anser sig ha friheten att använda ordet för beskrivning av ngt som inte är ”stöld” enligt juridiken så får hon finna sig i att alla andra har samma rätt.

            Sen blir det ju ganska stor humor när PPledaren själv skjuter ett av de vanligare PPargumenten så grundligt i sank.

            • qeruiem skriver:

              Du bara kommenterar det jag redan svarat med genom att repetera samma argument ett varv till.

              Vad var poängen med det?

  3. Matte skriver:

    Polisen jobbar för mediamaffian! Då kommer alla tjuvar, våldtäksmän, peddos, rasister, terrorister m.fl bli glada!

  4. Christer skriver:

    Om man ska försöka anstränga sig lite för att förstå vad politikerna förmodligen hoppas på, kan man erinra sig att lagen om barnaga inte var populär när den antogs. Den var kontroversiell och inte i ens med det allmänna rättsmedvetandet.

    Det som hände i det fallet var att opinionen svängde och sedan dess har vi ansett att barnaga är fel och att det ska straffas.

    Någonting säger mig dock att den opinionssvängningen kommer att utebli när det gäller fildelningen. ^^

    • qeruiem skriver:

      Det finns en skillnad här:

      Lagen om barnaga drevs från gräsrötterna. Det var inte politikerna som uppmärksammade problemet och som drev frågan, politikerna reagerade på att det fanns strömningar bland potentiella väljare som ville förändra denna syn på barnaga som en naturlig del i uppfostran.

      Lagarna mot fildelning och andra upphovsrättsbrott drivs inte heller av politikerna, primärt, men det drivs inte heller av gräsrötterna. Det finns liksom ingen naturlig strömning bland ”vanligt folk” att skärpa lagstiftningen om upphovsrätt och de som argumententerar för efterlevnad eller skärpning av upphovsrätt är personer som, genom lobbying eller annan form av övertygning, fått lära sig att det är det rätta.

      Den naturligt framväxande omvärderingen av rådande koncensus rör sig inte mot en skärpt upphovsrätt utan motsatsen; de som skaffat sig övertygelsen att dagens upphovsrätt inte fungerar i dagens samhälle är extremt svåra att övertyga om motsatsen (jag känner faktiskt inte till en enda), men det finns flera exempel (jag känner själv till flera, mig själv inkluderad) på personer som tidigare hävdat att dagens upphovsrätt måste bestå eller skärpas som ändrat sin ståndpunkt till motsatsen när de presenterats med relevanta argument (och förstås varit mottagliga för dem).

      Således är trenden i samhället att vi rör oss mot en förändring till en mer förlåtande upphovsrätt precis som trenden i samhället redan fanns att vi rörde oss mot en mindre förlåtande syn på barnaga när det begav sig.

      • nejtillpirater skriver:

        Jag är inte säker på att du har rätt. De flesta är nog överens om att det inte fungerar bra som det är, dels med en lagstiftning som inte förhindrar brott i praktiken, dels gränsdragningen mellan privatkopiering och piratkopering och Copyswedes avgifter. Jag tror nog ändå att de allra flesta anser att man ska respektera andras arbete och rätt att kunna ta betalt för frukterna av eget arbete, detta gäller i alla branscher.

        • qeruiem skriver:

          Det har aldrig funnits en rätt att kunna ta betalt utan tidigare överenskommet kontrakt.

          Om tex en musiker skriver under ett kontrakt som specificerar att denne ska få si och så mycket för en spelning så är det självklart att denne också ska få betalt när dennes del av kontraktet är uppfyllt.

          Finns det inte ett bindande kontrakt mellan parterna är situationen dock inte juridiskt bindande och en självklarhet att någon ska få betalt existerar inte.

    • calandrella skriver:

      Det är en relevant invändning, som innebär att ”det här kriminaliserar en jättestor andel av befolkningen!” inte i sig är tillräckligt som argument. Med kontexten som förklaras i qeruiems kommentar, och med annan argumentation för förändring av upphovsrättslagen, kan det dock absolut användas.

      • nejtillpirater skriver:

        Dessutom är det så att det inte är lagen som kriminaliserar, det är var och en som bryter mot lagen som kriminaliserar sig själva. Det är ju inte många som svävar i ovisshet om att det är olagligt med piratkopiering. Man sysslar med det för att det är enkelt och försumbar risk för att åka dit för det, inte för att man anser att det är rätt.

        Hur många plockar inte hem diverse saker från jobbet? Block, pennor, andra saker. Det är stöld men det finns förstås en gråzon. Även här anser nog i princip alla att det är fel men det är minimal risk för att någon ska åka dit för det. Människor har en uppfattning om vad som ska gälla ”alla andra” och vad som är rätt enligt lagen, men när det sen gäller personen själv så anses det ofta vara OK att bryta mot både det ena och det andra om risken är liten för att åka dit för det. Tillfället gör tjuven som det också heter.

        • John Johanson skriver:

          Det är fel tycker jag.
          Om det är så att ett beteende finns hos befolkningen (som fildelning) och lagen sedan ändras så att detta beteende blir olagligt tycker jag det är korrekt att säga att det är lagen som har kriminaliserat dessa medborgare.

          • nejtillpirater skriver:

            Piratkopiering var olagligt även innan internet.

            • qeruiem skriver:

              Alla former av piratkopiering var inte olaglig, så kallad kopiering för eget bruk var tillåtet. Men det är irrelevant för den lagen är skriven för ett annat samhälle; ett samhälle där det krävdes kostsam utrustning för kopiering i stor skala och det därmed krävdes att man kunde få betalt för sina illegala kopior. När samma masskopiering kan göras gratis och det därmed inte finns ett monetärt inslag längre så blir lagen förlegad.

              Det som är relevant är att lagen måste spegla rättsmedvetandet. Om lagen inte gör det slutar lagen att utgå från folket, vilket i längden leder till större problem än ”hur ska artisterna få betalt?”.

              Jag har skrivit mer om det här.

              • nejtillpirater skriver:

                Kopiering för eget bruk var tillåten från EGNA ORIGINAL. Faktum är att övergången till digitala media, eller ska vi snarare säga frånvaron av media i form av att man inte ens behöver en CD eller DVD utan kan kopiera en fil enkelt och billigt, faktisk gör att läget har förvärrats betydligt jämfört med på kassettkopieringens tid.

                Eftersom den som kopierade dels var tvungen att köpa tomma kassetter, dels fick acceptera en kvalitetsförlust efter kopiering och kopia på kopia gjorde att det tills slut blev en oacceptablelt låg kvalitet, satte naturliga begränsningar i kopierandet. När dessa begränsningar togs bort och det blev möjligt att kopiera digitalt från en rippad CD/DVD, då blir det ÄNNU VIKTIGARE att se till att detta sker. Spridningen via piratkopiering innan internet, dels det som gick utöver tillåten privatkopiering, dels det som gjordes via BBS:er och copyparties, var försumbart liten jämfört med hur det ser ut nu när en ny film kan spridas i miljontals exemplar på några få dagar, ibland t.o.m. ens innan filmen har haft premiär på biograferna.

                Summa summarum, tidigare lagar är för milda givet internets möjligheter att begå fildelningsbrott i en enorm omfattning.

                • fnadde42 skriver:

                  Dags att skriva om lagen så att den passar modern tid…

                • qeruiem skriver:

                  Jag tror du missuppfattat två saker på en fundamental nivå. Lagen säger:

                  Framställning av exemplar för privat bruk

                  12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

                  Det finns inte något krav på att du ska få äga ett verk för att få kopiera det, däremot får du inte, som jag tolkat det, kopiera något och sen ge bort kopian. Min tolkning är dock att du kan låna en instans av ett verk (tex en CD eller DVD) och göra en personlig kopia av det ”trots” att du inte äger det.

                  Dock, detta är KOMPLETT irrelevant!

                  Piratpartiet förespråkar inte att man ska begå upphovsrättsbrott, tex genom att fildela illegalt, däremot är Piratpartiets mål att lagen ska justeras så att tex icke-kommersiell fildelning ska bli laglig.

                  Det är rätt fundamentalt för att förstå Piratpartiets ideologi; vi vill arbeta med demokratiska, och lagliga, metoder för att göra något lagligt som folk ändå en masse redan genomför. Vi vill justera lagen för att stämma överens med människornas beteende, dvs rita om kartan efter verkligheten.

            • JohJoh skriver:

              Att ladda ner upphovsrättsskyddat material från Internet för eget bruk blev olagligt för några få år sedan (2005 tror jag!?).

    • nejtillpirater skriver:

      Jag tror att du har rätt när det gäller motstånd till skärpta lagar. När IPRED fördes in så var det ett himla liv, likaså med FRA-lagen. Men nu är det knappt någon som bryr sig.

      När det gäller piratkopieringen så kommer skärpta lagar att föras in, detta gäller i Sverige, i Europa och i resten av den civiliserade världen. Det behövs världsomspännande lagstiftning eftersom internet går över landsgränserna.

      Med tanke på hur lite uppmärksamhet de senaste fildelningsdomarna fått i media så tror jag att skärpta lagar kommer att passera utan större protester, piraters protester undantagna. Jag tror nämligen att gemene man tycker att det inte är mer än rätt att upphovsmännen ska kunna ta betalt för sitt arbete och att det är fel med piratkopiering. När den nya lagstiftningen varit på plats ett tag så kommer man att tycka att den är självklar. Piratkopiering kommer förstås alltid att förekomma, men förhoppningsvis i något lägre omfattning och med kännbara straff för de som åker dit för det.

      • qeruiem skriver:

        Så du tycker att demokrati, yttrandefrihet och andra mänskliga rättigheter spelat ut sin roll i dagens samhälle och att fascism och korporatism är ok, bara fildelningen utraderas?

        • nejtillpirater skriver:

          Nejdå, demokrati, yttrandefrihet och andra mänskliga rättiheter har definitivt inte spelat ut sin roll. Internet har en mycket stor funktion även utan piratkopieringen och kan fungera alldeles utmärkt trots att man blockerar fildelningssajter eller vidtar andra åtgärder för att stoppa piratkopieringen.

          • qeruiem skriver:

            Så du menar att den oro som finns för att de allt starkare upphovsrättslagarna online (IPRED, ACTA, SOPA, PIPA och vad som nu mer står på kö för att baxas igenom) inte är relevant och att företag och organisationer som Reddit, Free Software Foundation, TwitPic, Mozilla, Minecraft, Free Press, 4Chan etc har fel när de nu publikt gått ut och börjat protestera mot de allt hårdare åtdragna tumskruvarna?

            Vad, exakt, är det som får dig att tro att du vet bättre?

            • Sysadmin skriver:

              Tystnaden som uppstår… Som vanligt.

              Intressant fö. är ju att Notch (Markus Persson), som står bakom Minecraft är fildelningspositiv. Måste vara besvärligt att få in det i NTP’s världsbild.

              • qeruiem skriver:

                Många artister och författare som är positiva och uppmuntrar till fildelning har också klarat sig väldigt bra och det där med gratis är också en stor anledning till att Android vuxit nästan explosionsartat…

                Det är rätt oundvikligt; underhållningsindustrins krampaktiga lojalitet till en gammal idé kommer snart te sig lika märklig som historien om Facit där en världsomspännande koncern på några få år reducerades till spillror för att man inte förstod i tid att mekaniska räknare var hopplöst förlegade eller Henry Fords vägran att i tid inse att T-Forden började bli föråldrad och behövde en ersättare, vilket på 20-talet kostade Ford sin totalt dominerande position som världens största biltillverkare.

                Historien upprepar sig gång på gång…

  5. Pingback: Fildelningsjakt slöseri med rättsväsendets resurser « Calandrellas blogg

  6. Pingback: Polisfocus // Skivad lime

  7. Pingback: Fildelningsjakt är ett rent slöseri med skattepengar | Anna Troberg | Nyheter24

  8. Pingback: Jag har fått en liten kanariefågel… « Full Mental Straightjacket

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: