Balansakt på hög höjd

Det var via Twitter jag såg att Henrik ”HAX” Alexandersson tackat ja till nomineringen till styrelsen. Jag hade hoppats att han skulle avböja eftersom det hade varit så mycket enklare (i alla fall för mig), men så blev det alltså inte. Han skrev:

Har nu accepterat nomineringen till (pp):s styrelse.
Fritidsproblem… har jag inga.

Jag är oerhört ambvivalent till det här och skälet är förstås uppenbart; jäv. Tydligen har HAX också velat pga det, vilket han själv konstaterar lite senare på Twitter när just den frågan snabbt uppmärksammas av Sammy Nordström:

@HAX Måste fråga, hur ser du på att sitta i samma styrelse som din arbetsgivare (C Engström), jäv eller praxis inom #Piratpartiet? #ppvm11

@SamNord Det var en avde saker som fick mig att tveka. Medlemmarna får bedöma.

Jag gillar HAX. Han uttrycker ofta åsikter som jag helhjärtat skriver under på och hans liberala åsikter rimmar väldigt bra med mina egna politiska värderingar. Han är värd all respekt för den tid och energi han spenderar nere i Bryssel för PP:s räkning och jag är övertygad om att han har potential att göra ett bra jobb även i PP:s styrelse, men jag blir ändå väldigt tveksam till att HAX nu accepterar nomineringen, helt enkelt för att jag tror att han har väldigt stora chanser att bli vald och att det kommer bli väldigt olyckligt för det interna debattklimatet.

Motsägelsefullt? Egentligen inte.

Vi har problem med jäv inom Piratpartiet. Eller snarare, vi har problem med att många redan idag ser en potentiell jävsituation och det kan leda till att medlemmar i styrelsen kan komma att anklagas för jäv i olika sakfrågor oavsett om det är fallet eller ej. Orsaken till detta finns främst hos en person, Christian Engström.

Christian Engström är också en person som jag respekterar djupt, han har gjort ett fantastiskt arbete nere i Bryssel och han är, så vitt jag vet, den MEP som är bäst på att informera sina väljare om vad som pågår i EU:s politiska korridorer och vad han själv sysslar med om dagarna. Ur den synvinkeln ser jag honom som ett föredöme och jag önskar att fler av våra EU-representanter var lika plikttrogna att rapportera om vad som händer och sker i Bryssel.

CE bidrar också till att hålla Piratpartiet här hemma under armarna genom att avlöna Anna och Rick och det ska givetvis inte heller ringaktas. CE är dock också den som avlönar HAX och det är därför den här nomineringen smakar beskt i min mun. Det känns som att det hade varit markant bättre, inte minst förbannat mer smidigt, om HAX stilfullt hade avböjt nomineringen.

Det är inte så att jag tror att HAX kommer agera röstboskap åt CE (eller för den delen att Anna och Rick visar den typen av missriktad lojalitet), men det är trots allt så att HAX och CE i många frågor har ganska likartade åsikter och det finns definitivt en relevant risk att även om HAX röstar efter eget huvud så öppnar det för beskyllningar att han går CE:s ärenden.

Vi har redan en motion som vill införa i stadgarna att stat och kyr… förlåt, ledning och styrelse ska separeras och att ingen ska tillåtas sitta på två stolar. Motionen har givetvis sin grogrund i det faktum att CE, Rick och Anna inte bara sitter i styrelsen tillsammans utan att de även sitter i partiledningen. Om även HAX väljs in (och Rick och Anna blir omvalda, vilket jag utgår ifrån) så kommer alltså denna kvartett inte bara sitta på fyra av femton platser i styrelsen, de kommer dessutom sitta på tre av tretton platser i partiledningen och, som sagt, CE avlönar de andra tre.

Det ser, för att uttrycka det lite mer rakt på sak, jävligt osnyggt ut.

Jag gillar egentligen inte motion A11 eftersom jag ser flera praktiska problem med den motionen och jag alltid föredrar att förändringar sker av egen fri vilja än av tvång, men vi står trots allt inför ett plausibelt scenario där sju av partiets tyngsta platser kommer innehas av fyra personer, alla, återigen, hårt kopplade till varandra av ekonomiska skäl. Förutom det sitter CE och HAX dessutom på sina Brysselstolar och sett ur det scenariot känns motionsförfattarnas kritik oroande välgrundad och i det läget måste jag ändå börja fundera på om jag, mot min vilja, helt enkelt måste rösta för A11 för partiets långsiktiga överlevnads skull.

Trots att jag egentligen är väldigt skeptisk mot motionens konsekvenser på kort sikt så tror jag att den nuvarande maktkoncentrationen och de potentiella intressekonflikterna på lång sikt riskerar att skada partiet oerhört mycket mer. Nu talar jag alltså egentligen inte om de egentliga intressekonflikterna utan de upplevda, det som medlemmar, press och utomstående ser, vare sig de är befogade eller ej.

Jag vill återigen poängtera att jag inte har något emot dessa fyra personer i sig och all den tid och de ansträngningar de lagt ner för partiets räkning kan inte nog uppskattas, men jag är trots detta väldigt obekväm redan med dagens situation där CE, Rick och Anna sitter på dubbla stolar i ledning och styrelse. Att i det läget välja in HAX i styrelsen och på så sätt öka antalet ledamöter med koppling till CE känns direkt oroväckande och lär knappast förbättra styrelsens anseende i många medlemmars ögon.

Advertisements

17 Responses to Balansakt på hög höjd

  1. Det var ett år sedan CE lämnade partiledningen genom att ge upp sin post som vice PL. Eller har jag missat något ?

    • qeruiem says:

      Han står listad som ”Parlamentarisk representation” i partiledningen, så det är vad jag har gått på. Huruvida det innebär att han inte har någon ”riktig” plats i partiledningen kan jag förstås inte avgöra, men listas han på den websidan så utgår jag från att han har en plats eftersom det annars verkar korkat att ens ha med hans namn där.

      Personligen anser jag det vara rätt vettigt att han sitter där eftersom partiledningen ”utför de uppdrag den får från styrelsen, leder partiet på en daglig basis, och representerar partiet internt och externt”. Känns ganska rätt för CE imo, för man får nog anse att EU är rätt externt. 🙂

    • Leffelini says:

      Som sittande i ledningen kan jag bekräfta att CE sitter där och det har väl heller inte varit en hemlighet så det känns lite som när man bekräftar en uppenbar sak. Han är med i partiledningschatten, på partiledningsmaillistan och blir inbjuden till alla möten oavsett om det är på chatt, voice och afk. Han fick en sådan plats i ledningen direkt efter att han valde att avgå som vice partiledare. Så det är mer än att ha sitt namn på en lista på hemsidan är väl det jag vill ha sagt 🙂

      Det är spännande att det är så få som faktiskt vet om detta av våra aktiva. Jag har pratat med flera av de som jag skulle klassa som mycket aktiva nu inför detta vårmöte som har tagit upp problematiken HAX och CE i samma styrelse som inte har vetat om att CE fortfarande sitter i partiledningen.

  2. Hoffa says:

    Men, inte mer av sådant här tjafs. Partiet är för litet och har för lite pengar för att avlöningsstrukturen ska vara annat än en nödlösning. När det finns bättre med pengar kan man börja intressera sig för sådant här.

    • qeruiem says:

      Så sades det inför valet 2010 med och många medlemmar (däribland jag) köpte argumentet då eftersom vi hoppades på att resultatet skulle garantera finansiering. Nu blev det inte så så hur länge ska vi vänta nu tycker du?

      Att det här ”tjafset” kommer upp med jämna mellanrum har en mycket bra orsak; det är inte en bra situation rent demokratiskt. Så förr eller senare måste den tas omhand och vi måste göra nånting åt det, jag ser hellre att det sker nu, tre år innan nästa val, än att det exploderar i ansiktet på oss sommaren 2014. Och, ärligt talat, om PP har chansen att få samma resultat i EU även nästa gång så kommer förmodligen precis all skit grävas fram och visas upp, inklusive det här ”tjafset”.

      Så när vill du att det här problemet ska diskuteras? På medlemsmötet i år eller på kvällstidningarnas löpsedlar sommaren/hösten 2014?

      Och jag kan bara hålla med Christer; jag ser inte att vi måste acceptera jävssituationer för att partiet har ont om pengar. I såna fall undrar jag vad PP över huvud taget har i politiken att göra.

  3. Christer says:

    Hmm. En delikat fråga.

    Håller helt och fullt med om att det inte är snyggt som det ser ut nu, och att det ser ut att kunna bli värre.

    Samtidigt känns det som om det ligger en del i vår partiledares tanke att vi inte ska rycka och slita i rodret hit och dit hela tiden, så de tilläggsyrkanden som kräver snabb förändring känns överdrivna.

    Men motionen föreslår ju att de som redan är invalda får stanna sin mandatperiod ut, det tycker jag är ok. Och den åtgärdar jävsproblemen långsiktigt och effektivt, kan nog så småningom kompletteras med en åtstramning av vad som räknas som jäv, som ett annat tilläggsyrkande föreslår.

    Argumentet som Hoffa framför köper jag inte riktigt; visst är vi små, men jag tror inte vi är så små att vi inte kan få ihop både en kompetent ledning och en kompetent styrelse utan att någon behöver sitta på båda ställena.

    Och det borde banne mig gå att få till utan jäv också, om man ger det lite tid.

    Men det är som sagt inte något att drabbas av panik för; jag tror i dagsläget att jag kommer att bifalla motionens yrkande 17 och 18. Det är en tydlig kursändring och helt klart i rätt riktning, och torde öka sämjan något, även om några fortfarande kommer att önska snabbare förändring.

    Bra att du bloggar om mötesfrågor, diskussionerna på forumet håller inte direkt en tilltalande nivå för den som inte är orgnörd.

  4. Pingback: Bloggsam » Några jäviga ord om jäv

  5. Pingback: Maktlöshet och incitament | Isak Gerson

  6. Pingback: Det är dags att börja ta jävet på allvar // Skivad lime

  7. Pingback: Speaker’s Corner: Piratpartiet ska leva som vi lär | Anna Troberg

  8. Pingback: Ambitioner, styrelser och jäv | Henry Rouhivuori

  9. Pingback: opassande » Blog Archive » Gästblogg: “FörJÄVligt, Piratpartiet?”

  10. Pingback: You can talk the talk, but can you walk the walk? « Full Mental Straightjacket

  11. Pingback: Vårmötet 2011: Styrelsen i fokus » Unileffum

  12. Pingback: opassande » Blog Archive » Hockeyhjälm på - debattklimatet om maktkoncentrationen i PP

  13. Pingback: Klättra upp ur kloaken tack! | Sagor från livbåten

  14. Pingback: Ambitioner, styrelser och jäv | Ingsoc.eu arkivblogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: