Framtiden börjar få upp farten

Läser idag på SvD att ”Författaragent skippar förlag”:

Den amerikanske litteräre agenten Andrew Wylie, med författare som Philip Roth, John Updike och Orhan Pamuk i sitt stall, kringgår förlagen och sluter ett direktavtal om e-boksförsäljning med näthandeln Amazon. Genom hans Odyssey editions säljs nu 20 moderna klassiker, bland annat Nabokovs Lolita och Waughs Brideshead revisited, som e-böcker, utan förlagens inblandning. Detta har väckt ont blod hos flera förlag.

Att förlagen, skivbolagen och andra liknande industrier anser att de har någon slags rätt att få sitta och mjölka pengar på distributionen av kultur råder det ingen tvekan om, men det som ger dem den möjligheten är upphovsrätten, en konstruktion som dessutom bitvis skräddarsytts för dem genom aktivt lobbyarbete. Vad som gynnar industrin gynnar däremot inte alltid samhället, vilket en rapport publicerad av British library tydligt visar. De frågade ”Is copyright a help or a hindrance?” och många av svaren pekar på problemen med dagens upphovsrättslagstiftning:

Professor Lionel Bently

As both a beneficiary of copyright, and someone who wishes to use copyright protected material, one might legitimately ask whether I would be prepared to sacrifice the ‘benefits’ if I could be relieved of the burdens. While my answer would be a resounding ‘yes’, the truth is that with some relatively limited reforms of copyright, the system could continue to provide the benefits (and incentives) without imposing the burdens on education, free expression, and intellectual progress.

Richard Donkin

I have been approached on a few occasions for permissions to reproduce quotations from my work. On every occasion I have agreed but sometimes an emailed “Yes, that’s fine” is not enough. I am told I must use a certain form of words. I have neither the time nor the inclination to be browbeaten by legal convention on the form of words I use to grant permissions over my intellectual property.
No creator of original material wants to see their work plagiarised and I would agree that copyright law is needed to prevent passing off. But to have one’s work quoted by a fellow writer is helping to disseminate ideas, enhancing marketability and fee-earning potential. All this is lost in a draconian interpretation of copyright law.

Dr Gabriel Egan

One does not have to be a Marxist to recognize that, as part of our intellectual superstructure, laws arise from the practical realities of how things get made. When the only way to copy texts and pictures was by hand, there were no Intellectual Property (IP) laws. Printing presses made copying cheap and fast, and IP laws emerged to regulate them. Digital copying is faster still and perfect, and existing laws are no longer able to protect the intellectual labour of creators while facilitating the studying of their works and their re-use in fresh artistic creation. A generation is growing up disdainful of copyright law because of its irrelevance to modern needs.
Trailers in cinemas warning that copying a film is theft, akin to purse-snatching, strike most spectators as manifestly untrue. Stealing deprives someone of the use of their property, while copying something only adds to the number of copies in existence. The supposed loss to a rights holder is notional and dependent upon the untestable hypothesis that a consumer prevented from copying something will buy it instead.


Today’s creators sample and mash-up disparate sound and video streams to form new works distributed over the Internet directly from producer to consumer. The criminalisation of these creative acts prevents debate about what is at stake when one artist draws upon another’s work. The widening gap between the official position on copyright and the general indifference to it shown by students, researchers, and creative artists leaves these groups dangerously exposed with nothing but intuition to guide them. Disconnecting from the Internet those who violate copyright laws would only further marginalise the most creatively productive groups in society, those upon whom cultural development depends.

Naomi Korn

The significant numbers of works for which the rights holders cannot be traced or are unknown (orphan works) and the lack of suitable exceptions for the use of these works also pose significant problems for educational institutions and other public sector bodies. Orphan works, currently estimated to be in excess of 50 million works across the public sector in a recent study, are likely to include a large body of works, such as documentary photographs, sound recording and unpublished text based works, which were created without any commercial intent. Although these works are immensely valuable in terms of their cultural and academic contribution, their commercial value is likely to be very low if not negligible. Important projects such as the Digitisation of Medical Journals and the British Library Archival Sound Recordings Project are continually struggling to balance free and open access, with the costs of due diligence efforts to trace rights holders, and the potential resulting risks if they decide to publish.

Bilden som målas upp av undersökningen är densamma som Piratpartiet fört fram:

För en balanserad upphovsrätt

Upphovsrätten skapades för att gynna samhället genom att uppmuntra till skapande, utveckling och spridning av kultur. För att uppnå dessa mål krävs en balans mellan dels samhällets krav på tillgänglighet och spridning, och dels samhällets önskan om att det ska finnas incitament för nyskapande och vidareutveckling av kultur.

Vi menar att dagens upphovsrätt är i obalans. Ett samhälle där kultur och kunskap är fri och åtkomlig för alla på lika villkor gynnar hela samhället. Vi hävdar att ett utbrett och systematiskt missbruk av dagens upphovsrätt aktivt motverkar dessa syften genom att det begränsar både utbudet av kultur och tillgången till kultur.

Dagens upphovsrätt brukar delas upp i två olika delar: den ideella upphovsrätten och den ekonomiska upphovsrätten. Vi vill behålla den ideella upphovsrätten som den är idag, men menar att den ekonomiska upphovsrätten behöver moderniseras och anpassas till dagens villkor.

Piratpartiet är idag det enda partiet som tar de här frågorna på allvar och inte bara snackar lite löst om problemen när det inte finns nåt ”viktigare” att käbbla om, därför är det viktigt att Piratpartiet kommer in i riksdagen.

Pingat på Intressant.

Annonser

6 Responses to Framtiden börjar få upp farten

  1. Pingback: Tweets that mention Framtiden, äntligen på väg? #piratpartiet -- Topsy.com

  2. frekar06 says:

    Bra skrivet. Har själv skrivit ett inlägg om detta på min blogg. Äntligen någon som har förstått lite av hur man kan använda ny teknik i alla fall.

    http://blogg.aftonbladet.se/frekar06/2010/07/antligen-nagon-som-forstatt

    MVH Frekar06

    • qeruiem says:

      Ju fler vi blir som upprepar det uppenbara (eller det som borde vara uppenbart), dess större blir möjligheten att det impregnerar kanske tom den värsta träskalle. 🙂

      Det var för övrigt länge sen jag såg ett kommentarsfält i en tidning där pirater och piratsympatisörer var i underläge. Tydligen börjar budskapet bli allmänt spritt till slut…

      • Christer says:

        …och låt oss hålla tummarna för att vi lyckas sprida det tillräckligt till den 19 september!

        Nu ska jag till creative commons blogg och läsa det du uteslöt…

        • qeruiem says:

          Vi har ju faktiskt börjat få draghjälp av ”gammelpolitiker”, det är kaxigt! Jag trodde faktiskt inte att det skulle hända, någonsin…

  3. Pingback: För sent?… | Hans Blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: