Du kan redan vara kriminell!

Från och med idag har brottsbalken 16 kap. 10a§ fått en ny formulering som lyder:

Den som

  1. skildrar barn i pornografisk bild,
  2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
  3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
  4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
  5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om fängelse i högst två år. brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.Är ett brott som avses i första stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Lite längre ner i kapitlet har det även införts en annan förändring.

Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt.

Det finns även ett par otäcka minor i förändringen av lagen. Det första är ”betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till”, vad menas med det? Om jag sätter mig vid en dator, surfar runt lite och råkar på lite nakna barn (som tex bilderna på den här bloggen), har jag då ”berett mig tillgång” till bilderna genom att jag aktivt, men planmässigt, surfat runt?

Den andra minan är att det inte handlar om barnporr utan om individer som är under 18.

Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.

Dvs i praktiken alla personer som är under 18 år. Jag skulle personligen inte kalla tex en 17-åring för ett barn, det finns tex rätt gott om 17-åringar som redan haft sin sexuella debut men trots detta ska de alltså skyddas mot pedofiler.

Pedofili (av grekiska pais, genitiv paidos, ”barn” och philia, ”kärlek”, ”vänskap”) är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 12 år eller yngre).

Alla tonåringar nöjer sig inte heller att bara ha sex au naturel utan föredrar att använda diverse hjälpmedel och tillbehör, däribland förekommer till exempel kameror. Hur kommer detta regleras enligt lagen?

En annan fråga som ofelbart dyker upp är vad som kan klassas som barnporr. Jag har inte kunnat hitta nån definition i vare sig lagen eller propositionen, men den stora frågan är förstås om det ens går att definiera. Hur definierar man över huvud taget porr? Är alla nakenbilder porr och är i såna fall alla andra bilder icke-porr? Givetvis inte. Själv definierar jag inte bilderna i den här postningen som porr trots att man ser könet på flera av bilderna, det är helt enkelt familjebilder av en kategori som svenska fotoalbum är sprängfyllda av, men någon annan kan givetvis tolka det annorlunda.

Jag är rädd för att svaret på mina frågor är ”godtyckligt”.

För ganska precis tre år sedan skrev Oscar Schwarz blogposten ”Polisens hämnd mot Pirate Bay: nya fakta!”:

Den Piratbyråaktive konstnären Ibi hade lagt ut bilder av sin son, utförande Kopimi-dansen. Jag har inte hört motivet till bilderna eller denna dans men jag skulle tro att detta lilla konstverk skulle illustrera hur barn härmar och imiterar och finner glädje i detta och visa att hela den mänskliga kulturen bygger på detta: Att härma. Att kopiera. Att imitera. Sonen var naken.

VARPÅ POLISEN HELT ENKELT BLOCKERAR ACCESSEN TILL SAJTEN genom att lägga in webbadressen http://www.kopimi.com/ i den lista de skickar ut till svenska operatörer. Men du Stefan, det är ju fullkomligt uppenbart att det där inte var barnporr. Vilket Piratkillarna under lång tid och med hårt arbete försökte få er att inse. Efter många om och men fick de ett svar.

”Subject: Angående kopimi.com
Date: Thu, 14 Jun 2007 07:25:22 +0200
From: RKP/IT-Brott

Klagomål har inkommit från allmänheten där man påtalade att barnpornografiskt material finns på sidan http://www.kopimi.com.

Vår bedömning, enligt generella juridiska principer, var att bilderna på sidan var av barnpornografisk karaktär. Med anledning av detta blockerades sidan.

Efter att ha tagit del av era synpunkter samrådde vi med åklagarmyndigheten varvid en annan bedömning gjordes. Vi har därefter omedelbart tagit beslut om att häva blockeringen av sidan.

Med vänlig hälsning

Stefan Kronqvist
Rikskriminalpolisen
IT-brottssektionen”

En naken treåring som dansar kan alltså klassas som barnporr. Vad innebär det för de här fullt normala familjebilderna?

Nästa oroande formulering som kan hittas i samma pdf är följande.

Barnpornografi är en avskyvärd och oacceptabel företeelse och utgör ett hänsynslöst utnyttjande av barn. Ett företeende av en barnpornografisk bild innebär en straffvärd kränkning av såväl det avbildade barnet som av barn i allmänhet.

Eller i klartext: Även om jag personligen inte känner mig kränkt av att någon onanerar till dessa, nu ganska publika, nakenbilder av mig som liten så spelar det ingen roll eftersom det är en kränkning av ”barn i allmänhet”! Jo, tjena. Betyder det att jag nu potentiellt kan bli straffad för att ha spridit barnporr trots att det är bilder på mig själv som jag publicerat fullt frivilligt?

Nu kommer säkert en del protestera att ”Det handlar om att skydda barnen!”, men det gör det faktiskt inte längre. Den nivån passerade vi för ljusår sedan för den här lagen klassificerar alla under 18 år som barn som ska skyddas vilket implicerar att de även ska skyddas från varandra eftersom tonåringar är sexuellt aktiva och experimentellt nyfikna.

Denna lag som påstås skydda barnen kriminaliserar mao i stället ett högst normalt mänskligt beteende och riskerar att stigmatisera ungdomars sexualitet.

Min farhåga är att den här lagen öppnar ytterligare möjligheter för maktmissbruk, precis som att narkotikastrafflagen har fått nya användningsområden av kreativa konstaplar. Samtidigt kan jag faktiskt inte se hur den här lagen på något sätt kan underlätta för polisen att komma åt riktig barnporr som faktiskt skadar och utnyttjar barn, snarare så tror jag att man nu effektivt har sett till att man minimerat mängden tips från allmänheten, för vem skulle vara så dum att denne tipsar polisen att man råkat träffa på barnporr när det till och med är kriminellt att ha sett den?

Läs även Sagor från livbåten, Maloki, lcaz.org, Beelzebjörn och en förträfflig analys av Magnihasa!

Pingat på Intressant.

Annonser

12 Responses to Du kan redan vara kriminell!

  1. Pingback: Marie till Riksdagen » Blog Archive » Är jag kriminell nu?

  2. mrperfect72 says:

    Polisen aer i normalfallet inte korkad. Lagen kan saekert anvaendas paa ett bra saett och kritiken ni framfoer kan ju implementeras i naesta uppdatering av lagen. Jag tror mest det aer pedofiler som runkar och tjaenar pengar paa barn-/ungdomsporr som ojjar sig och kanske vissa rultiga finniga individer som inte vaagar ta sig ut fraan datorrummet ut i verkligheten och skaffa en rultig finnig date och bli lyckliga med naagon som aer paa samma lidande-nivaa.

    • neocreo says:

      Det där var det värsta dravel jag har hört! Hur i helskotta skulle denna lag ens kunna användas praktiskt?
      ”Har du, Mr Perfect72, tittat på barnporr på Fullmentalstraightjacket websidan?”
      ”Nae, jag surfade med bilder avstaengda”
      ”Vi ser här också att du sökte efter Miley Cyrus bilder och att du hade bilder på när hon klev ut ur en bil och visade blottade sig – du måste ha sett dessa bilder”
      ”men det var paa E! News?!”
      ”Spelar ingen roll, du har brutit och säkert varit upphetsad när du sett på dessa bilder. Dags att kasta in dig i fängelse i fyra år”
      Det finns inget som helst praktiskt eller vettigt med detta tankebrott – nästa steg är ju att förbjuda folk att bli upphetsade av omoraliska bilder.
      Om en lag kan missbrukas – så kommer den göra det. Det är inte en fråga om allmän sans och vett, för det tar lagen ingen hänsyn till. Den slår inte heller mot produceringen eller spridningen, bara av rapporteringen till myndigheter – som nu automatiskt gör dig till en brottsling, då du erkänner att du har sett barnporr. För nog satt du allt med byxorna nere?

      Förresten, för läsbarhets skull, försök inte skriva fonetiskt, det blir oerhört svårläst. Om du saknar åäö, bara byt ut dem mot aao istället. Det fungerar.

      • qeruiem says:

        ”Om en lag kan missbrukas – så kommer den göra det.”

        Precis. Och alla poliser är inte änglar som agerar inom lagens råmärken, det finns tex poliser som med flit planterar ”bevis” på personer för att det ska vara enklare att sy in dem ”för de är ju ändå skyldiga”, sen har vi det numera nästan klassiska fallet med poliserna i tunnelbanan osv.

        Det här är en lag som skriker om att få bli missbrukad. Det enda som krävs är ett skrupelfritt, köpt vittne (gärna en polis, deras vittnesmål väger alltid tyngre) och sen spelar det egentligen ingen roll ifall det blir en fällande dom eller inte då skammen i anklagelsen ofta lär räcka för att man ska ha sått ett tvivel hos omgivningen som blir väldigt svårt att få bort igen.

        Och, som jag redan konstaterade, om jag nu kommer hem till någon och råkar se att den personen har tex bilder på pedofila samlag eller andra grova brott, vågar jag tipsa polisen? Har jag sett bilderna själv så är jag också kriminell och riskerar att åtalas…

  3. Pingback: Beelzebjörn – out and proud: Breaking the Law! | Piratkopiering

  4. Nicklas says:

    När jag kom hem från jobbet upptäckte jag en pedofilisk trycksak i hallen.
    I den fanns bilder på barn (personer som inte fyllt arton).
    Vissa av dessa barn visade upp sig i vad som kan tolkas som ”utmanande” poser.
    Det finns även en webbsida man kan gå in på om man enligt den nya lagen vill pedofilsurfa.
    Vad är då detta för trycksak och vilken sida är det.
    Här är en bild från sidan: http://www.ellos.se/misc/ProductZoom.aspx?ImageSource=ells_1178673_M.jpg

    Nu är ni pedofiler allihopa, allihopa, allihopa…. du med och jag med.

    • anonym pedofil says:

      ”jag såg en kollega titta på bilder av nakna barn och känner mig skyldig att anmäla det. jag snappade upp adressen till sidan han var inne på med bilderna av de nakna barnen och den var följande:

      https://fullmentalstraightjacket.wordpress.com/2010/07/01/du-kan-redan-vara-kriminell/

      då jag själv inte tittade bort kvickt nog såg även jag dessa bilder och måste erkänna att jag blev lite upphetsad. enligt http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/68/39/7c84db92.pdf så är jag nu också kriminell? jag delar dator/nätverk med min kollega och därför kommer dessa bilder att finnas cachade även på min dator.

      jag funderar även på, om det är lagligt vilket det inte borde vara, att ta hem bilderna till min hemmadator och onanera till dom ikväll.

      för att få lite variation i det tänkte jag photoshoppa in mig själv i dessa bilder där jag för mitt kön mot barnets ansikte i hopp om oralsex. är detta olagligt?

      om jag sprider denna retucherade bild är den då mer olaglig än bilden i dess grundutförande? om jag visar den retucherade bilden för någon gör denne sig då skyldig till pedofeli om han TROR att jag faktiskt står där och vill ha oralsex med barnet på bilden?

      jag känner att jag skulle behöva veta var gränsen går för kriminellt beteende så jag inte går över gränsen.

      jag har även filmer från när jag och min sambo har sex när vi var under 18 år, får jag titta på dessa eller gör jag mig själv skyldig till pedofeli genom att se mig själv och min sambo ha sex?

      Vill verkligen ha svar på detta så jag kan sprida kunskapen vidare.

      Mvh Orolig”

      skickat till Stockholmspolisen. om någon här kan eller känner någon som kan photoshoppa får denne gärna höra av sig till mig på jag_ar_pedofil@hotmail.com. jag skulle gärna vilja att någon satte ihop två bilder av mig till en. en där jag är ung/barn och en från idag. jag vill att det ska se ut som jag har sex med mig själv.

  5. Tack för den här texten – och de varma bilderna!

    Jag dristar mig till att göra manuell pingback eftersom ämnet är viktigt: http://djingis.blogspot.com/2010/07/titta-och-ga-i-fangelse.html

    Mvh
    Anders

  6. Josef Boberg says:

    Världen är förryckt – så det så.

  7. Pingback: Avkriminalisera barnpornografi « Caspian Rehbinder

  8. Pingback: #svpol - Christer Jansson: Liberalism i affekt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: