ReactOS

Blev idag tipsad om att ReactOS finns. Från deras hemsida:

ReactOS® is a free, modern operating system based on the design of Windows® XP/2003. Written completely from scratch, it aims to follow the Windows-NT® architecture designed by Microsoft from the hardware level right through to the application level. This is not a Linux based system, and shares none of the unix architecture.

The main goal of the ReactOS project is to provide an operating system which is binary compatible with Windows. This will allow your Windows applications and drivers to run as they would on your Windows system. Additionally, the look and feel of the Windows operating system is used, such that people accustomed to the familiar user interface of Windows® would find using ReactOS straightforward. The ultimate goal of ReactOS is to allow you to remove Windows® and install ReactOS without the end user noticing the change.

Hur jädra coolt som helst! ReactOS är visserligen fortfarande i alpha-stadie så det saknas fortfarande rätt mycket API:er (och därmed är det många program som inte funkar), men det verkar ändå som att det är användbart på någon skala om man kan stå ut med att det tex saknar hibernationstöd eller att MSIE 7 inte går att köra.

All kod är givetvis öppen, hela systemet är GPL-licensierat. Lysande!

7 Responses to ReactOS

  1. Daniel Wijk skriver:

    Det är dock inte speciellt nytt. Dom har hållt på i många år nu och är fortfarande inte så långt fram😛

  2. Christer skriver:

    …och när de är klara återstår ”bara” problemet att det de imiterar är skräp…😉

  3. qeruiem skriver:

    Nytt för mig i alla fall.🙂

    Det jag tycker är intressant är dock att i en IT-bransch där väldigt många hänger kvar i XP ”trots” att Vista kommit ut och man är försiktiga när det gäller Windows 7 så kan intresset för ReactOS faktiskt uppstå. Jag vet att när det kom upp på jobbet så började vi diskutera en övergång till ReactOS för vissa egenutvecklade applikationer (som man nog inte vill emigrera till tex Linux) eftersom det helt enkelt börjar bli tjurigt att köpa XP-licenser.

    Och vad gäller skräp, gissa varför jag kör Linux. Det hindrar dock inte att ReactOS kan tänkas få en nisch som ett ”bättre Windows”. Jag skulle inte ta det för omöjligt, intresset för Linux har ökat ganska drastiskt de senaste 15 åren allt eftersom det blivit allt mer användbart och tex OOo blivit bättre och Firefox kapat åt sig allt mer av marknaden. Möjligen kan samma sak ske med ReactOS om företag får upp ögonen för det.

    Samtidigt är många företag stock-konservativa, så jag tar definitivt inget för givet…😉

  4. Jon skriver:

    Notera att ReactOS delar nästan alla biblioteksfunktioner (API:er) med Wine (ett Windowskompabilitetslager till Linux), så ReactOS kan inte köra fler Windowsprogram än Linux kan. Dess enda fördel över Linux är en (hittills högst begränsad) kompabilitet med Windowsdrivrutiner…

  5. Anders Troberg skriver:

    Det är orättvist att säga att ReactOS inte går framåt. De hade en setback för några år sen, då de till följd av anklagelser om att ha snott kod var tvungna att göra en total kodgenomgång (vilken visade att anklagelserna var falska), vilket gjorde att projektet tappade ett par år. Nu är de igång igen och rör sig framåt.

    Vill man ha alternativ till Windows så finns ju dessutom YLMF (http://www.ylmf.org/en/index.html). Det är en Linux, gjord för att vara en ”pixel för pixel”-kopia av Windows användargränssnittsmässigt. Den innehåller Wine som default, så den kör Windows-program. Med andra ord, det perfekta steget när man ska migrera folk till Linux. Ingen omträning, de kan köra sina gamla program och de kan dessutom köra Linux-program.

    När vi ändå är inne på Windows-ersättare, är det någon som vet om Tinykrnl-projektet fått någon efterföljare? Den var tänkt att vara en öppen drop in replacement för Windows kernel, men bättre. Jag såg väldigt mycket fram mot det, och hoppades framför allt att det skulle ge en möjlighet att använda mer minne än 4 GB i 32-bit Windows (Vilket inte, som många tror, är en hårdvarubegränsning, det är bara en marknadssegmentering från MS för att få folk att uppdatera. 32-bitars Linux kan ha, iirc, 64 GB på samma hårdvara.).

    • qeruiem skriver:

      Yep. Om det är en i686 (dvs PentiumPro eller senare), kerneln är kompilerad så den inkluderar stödet för PAE och moderkortet är byggt så att det verkligen gör det möjligt att använda alla 36 adresslinor så kan Linux hantera upp till 64 GB RAM.

      Byta kernel från den vanliga kerneln till en som stöder PAE i tex Fedora är synnerligen smärtfritt eftersom den finns med i distributionen (och jag räknar med att det ser ungefär likadant ut i övriga stora distributioner, tex Ubuntu) men varje applikation är fortfarande begränsad till 3 (eller om det är 3.5) GB pga 32-bitarsadressering internt i CPU:n.

      Å andra sidan, är det något OS där det finns väldigt lite orsak att INTE uppgradera till ren 64-bitarsmiljö så är det nog Linux eftersom det är trivialt att köra en total mix av 32- och 64-bitarsmjukvara efter behov samt, förstås, då det inte kostar nånting att byta.😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: