Kvotering och tjejsnack

Ingen har väl vid det här laget missat att den kvotering som Piratpartiet införde för att få fram fler kvinnor fick totalt motsatt effekt? Med en fantastisk ironi som bara verklighetens slump kan orsaka så blev det killar som kvoterades in och tjejer som kvoterades ut och snopet fick se sig förbigågna pga en liten matematisk algoritm. Det är knappast första, eller sista, gången kvotering slår fel, exemplen från verkligheten är många.

En påtvingad 50/50-fördelning är inte ett tecken på rättvisa. Jämlikhet uppnår vi först när individerna, oavsett kön, ålder, etnisk bakgrund, hudfärg, handikapp etc erbjuds samma möjligheter till utbildning, arbete, vård, barnomsorg etc. Väldigt många jag pratat med, tjejer som killar, anser dessutom att de inte vill bli kvoterade, att få oönskade fördelar utifrån ett orättvist system känns helt enkelt inte bra.

Sett ur det perspektivet att Piratpartiets kandideringsprocess blivit ännu ett fall där kvoteringen gynnade fel grupp så är det lite beklämmande att se att Moderaterna nu går i precis samma populistiska fälla.

I samband med Moderaternas partistämma 2007 fanns förslag från partiledningen om kvotering på våra valsedlar. Förslaget mötte kraftigt motstånd bland stämmodelegaterna och drogs därför tillbaka. Bara någon månad därefter bestämde partiledningen att ändå införa kvotering på partiets valsedel till EU-parlamentet.

I höstas hade vi en s k arbetsstämma inför valet där partiledningen lade fram sina förslag till valplatform i olika viktiga frågor. Ingenstans togs frågan om kvotering i näringslivet upp, kanske för att man visste hur delegaterna skulle reagera även denna gång. Istället skickar man ut partisekreterare Schlingmann som i en intervju i Veckans Affärer plötsligt meddelar att partiet nu har gjort en ny analys och tycker att kvotering till bolagsstyrelser är bra.

Moderaterna har tidigare alltid varit ett parti som hyllat individen och inom Piratpartiet finns ett klimat av ”doers”, dvs de individer som vill göra nånting gör nånting! Väldigt ofta både i tex arbetslivet och politiken är det individer som visar framfötterna och som får saker att hända som kan vara skillnaden mellan framgång och misslyckande i tex ett projekt, en duktig projektledare eller chef är guld värd, experter som kan sina områden och som löser allvarliga problem är oerhört viktiga nyckelpersoner. Att förringa individen och i stället fokusera på ren mängdlära är för mig obegripligt, då har man inte förstått grundbetydelsen i ordet jämlikhet.

Kvotering är inte jämlikhet, kvotering är diskriminering. För varje person som kvoteras in så finns det en annan person som diskrimineras för att denne har ”fel” egenskaper, tex ”fel” kön. Det här är tankar jag har haft länge angående kvotering och därför var det så skönt att idag höra Gun ”Farmor Gun” Svenssons kloka ord om jämlikhet, kvotering och genusvetenskap på Piratpartiets tjejsnack. Hennes tal finns att ta del av på Bambuser och jag kan verkligen rekommendera att ni tar er tiden att lyssna på vad hon hade att säga.

5 Responses to Kvotering och tjejsnack

  1. viktualiebroder skriver:

    Om du inte sett det tidigare så skrev jag en serie (fyra hittills) blogginlägg på temat ”piratpartierna och genusfrågan”, som framförallt handlade om den feministiska kritiken mot det tyska Piratenpartei, bland annat därför att de vägrar kvotering, och inte ens registrerar kön på medlemmarna. Länk till det första:

    http://viktualiebrodern.wordpress.com/2009/12/07/piratpartierna-och-genusfragan-del-1/

    PS Jag får väl tacka ditt vänliga omdöme i kandidatgenomgången för att jag till slut hamnade på listan. Tack!

  2. Mattias skriver:

    ”Sett ur det perspektivet att Piratpartiets kandideringsprocess blivit ännu ett fall där kvoteringen gynnade fel grupp….”

    Kvoteringen infördes väl för att man eftersträvade en jämn könsfördelning… då finns det väl inte nån rätt eller fel grupp. Sen om strävan efter en jämn fördelning är rätt eller fel… ja det är ju en fråga för diskussion.

  3. Jacob Hallén skriver:

    Du kan inte jämföra moderaterna med hur de var förr. Det är ett nytt parti som inte har något gemensamt med Gösta Bohmans moderater. Förr var de ett frihetsparti. Nu är de ett auktoritärt parti.

    • qeruiem skriver:

      Ja, det är väl tyvärr så, men det betyder ändå att jag känner en viss sorg över att borgarna över lag verkar ha tappat sina ideal. Eller, ja, det verkar som att alla riksdagspartier idag har tappat bort sina ideal, det är ju inte mycket arbetarparti eller ens folkhemsparti över sossarna idag. Möjligen har miljöpartiet fortfarande kvar lite av sitt trogna fotfäste även om det känns som att de gladeligen kohandlar med de flesta frågorna för en ministerpost.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: