Lite sprit har ingen dött av…

Jag har väldigt svårt för fundamentalism. Inte bara religiös fundamentalism som tex galna kristna i USA som anser att det är berättigat att skjuta abortläkare utan även politisk fundamentalism som Greenpeace som är emot allt av princip vare sig det är realistiskt eller ej. En annan grupp fundamentalister jag har svårt för är nykteriströrelsen.

Nej, jag tänker inte försvara folk som super sig redlösa och sen misshandlar sin partner eller sina barn men att därifrån gå så långt att man försöker propagera för en allmänt vit jul för barnens skull är att dra saker till sin extrem. Den typen av kompromisslös syn på världen löser inte några problem, det bara sopar dem under mattan eller skapar nya, oftast värre.

Dessutom, när man är så kategoriskt emot nånting så blir man blind för de fördelar som nånting som man ser som dåligt kan ha, vilket i längden faktiskt gör den här planeten till en sämre plats för oss alla oavsett hur goda intentioner man egentligen hade när man tog det där kategoriska beslutet. Det amerikanska talesättet ”The road to hell is paved with good intentions” är deprimerande sant. Deprimerande framför allt för att så få ens verkar fundera över det i stridens hetta och många beslut tas ofta förhastat utan en rimlig konsekvensanalys och sen får vi ofta leva med dessa dåliga beslut under väldigt lång tid.

Ett sånt där beslut som det nog är dags att vi omvärderar är systembolagsmonopolet. Det påstås ofta att superiet var allvarligt innan sprittillgången reglerades och jag har inte direkt några skäl att misstänka motsatsen (folk som lever i misär tenderar att fly undan misären på det sätt de kan, tex genom droger) men det intressanta är att vi egentligen inte med säkerhet vet exakt hur illa det egentligen var. Mycket av de siffror vi idag har över spritkonsumtionen på 1800-talet är propaganda från nykterhetsrörelsen och bör därför tas med en nypa salt.

På senare tid har det dessutom visat sig att alkohol i lagom dos faktiskt har en del positiva effekter. Ett sånt exempel som varit känt ett tag är att ett måttligt intag av alkohol minskar risken för blodpropp, vilket tex fått en del mer förnuftiga läkare att helt enkelt ordinera en 2:a whisky varje kväll till äldre patienter för att på så sätt försöka undvika att de får blodpropp på äldre dagar. En annan undersökning gjord för två år sen kom också till slutsatsen att ett glas vin om dagen sänker kolesterolhalten och därmed leder till bättre allmänhälsa. Denna undersökning anses, av någon orsak, vara kontroversiell. Kan vi gissa att det är för att undersökningen bryter mot ett svenskt tabu?

Att det svenska samhället har vissa väl inlärda förutfattade åsikter mot droger blir plågsamt tydligt när forskare tydligen är förbryllade över att vi inte ser en ökning av mängden alkoholrelaterade skador när vi, sen EU-inträdet, börjat dricka mer.

En av de bärande balkarna i den restriktiva svenska alkoholpolitiken är den så kallade totalkonsumtionsmodellen. Den går ut på att ju högre den totala konsumtionen av alkohol i samhället är, desto mer ökar skador och våld relaterade till alkohol. Modellen bygger på tidigare erfarenheter, bland annat vad som hände när mellanölet såldes i vanliga butiker 1965-1977.

Det har tvistats om hur långt den går att tillämpa på verkligheten, men dess grundtes har varit vedertagen också av dem som varit kritiska till de svenska restriktionerna.

Han vågar själv inte dra säkra slutsatser om varför de följder man bävat för uteblivit, men han lanserar en hypotes:

– Det verkar som om att när man ökar friheten får det inte riktigt de mekaniska effekter man tidigare märkt när bara konsumtionen går upp. Det gäller både drickande och skador.

Det riktigt roliga i artikeln tycker jag är följande uttalande:

Orsakerna till att konsumtionen inte fortsatte att stiga efter 2004 utan i stället föll något är inte klarlagda. Inte minst är forskarna förbryllade över att drickandet bland ungdomar går ner.

Eller: det går ner hos nästan alla ungdomar, men den ungdomsgrupp som dricker hårdast tycks dricka ännu mer. Där verkar alltså ha skett en polarisering.

Ska jag våga mig på en gissning (och nu spekulerar jag, givetvis) så är det här löst relaterat till ungefär allting annat som de äldre generationerna helt enkelt inte har förmåga att begripa omfattningen av; Internet. Det är en genomgripande förändring av samhällsattityder, en drastisk ökning av individens frihet, möjlighet att få tillgång till information och delta i en allt mer utbredd samhällsdebatt som jag vill påstå ger dagens tonåringar ett enormt försprång gentemot tidigare generationer. Större frihet leder till personlig utveckling och att man tar större personligt ansvar.

Där tidigare generationer fick skrivet på näsan av förnuftiga vuxna och auktoritära myndigheter att alkohol är dåligt (och sen söp vi på ren trots för nåt som vuxna var så in i bänken rädda för måste ju vara kul, eller hur?) har dagens ungdomar chansen att bilda sig en mer nyanserad bild genom en öppen dialog dels ungdomar emellan men även med vuxna som de lär känna på nätet och förmodligen är denna öppna och otvungna dialog mellan jämlikar helt enkelt mycket effektivare på att ge unga alkoholvett. Utan förmaningstal, utan pekpinnar och därmed även utan resulterande trots.

Systembolaget står för överförmynderi, statlig kontroll och ofrihet. Det uppmuntrar inte till personligt ansvar och förstör dessutom den kulturella aspekten att alkohol kan vara en fungerande del av vardagen som den är i många länder på kontinenten. Visst, alkohol kan missbrukas och kan leda till skador av olika form, men dagens restriktiva alkoholpolitik är inte en lösning på detta utan har i stället bara lyckats gömma problemet genom att förflytta det tunga supandet till hemmen där folk dricker starksprit utom synhåll för lättkränkta moraltanter.

En av de saker som EU-inträdet innebar var att alkoholtillgången ökade vilket, enligt olyckskorpar, skulle leda till ragnarök och en förlorad generation. Det vi i stället fick var större frihet vilket visserligen ökade konsumtionen men samtidigt påbörjades en förändring från att supa skallen i bitar till att dricka mer kontinentalt. Alkohol idag är mer avdramatiserat jämfört med innan EU och när det blir avdramatiserat minskar samtidigt spänningen och myterna runt den.

Det är dags att vi omvärderar myten om systembolagens samhällsnytta som den ensamma bastionen som skyddar landet från alkoholens skadeverkningar.
Det är dags att sveriges alkoholpolitik omprövas när det är uppenbart att de teorier om koppling mellan årlig alkoholförtäring och skador/våld visat sig vara falskt.
Det är dags att behandla folk som vuxna och ge dem möjligheten att köpa en flaska passande rödvin till grillköttet när de är och veckohandlar på ICA.

Först när vi börjar hantera alkohol som en del av vardagen kommer den sluta vara kontroversiell. Ja, förutom hos en massa fanatiska moraltanter som anser sig veta bättre än alla andra, då.

27 Responses to Lite sprit har ingen dött av…

  1. sharpless78 skriver:

    Jag vägrar att avskaffa monopolet på alkohol. Inte av några sentimentala skäl, inte för att supandet skulle öka, inte för att… Utan för att det helt enkelt skulle alldeles för dåligt utbud av (i mitt tycke) bra öl, sprit mm. Och det som skulle finnas av dessa sorter skulle vara mycket dyrare. Orsak? Stordrift. Varken Ica, Coop, Axfood eller någon annan livsmedelsbutik skulle komma upp i den mängd alkohol som Systembolaget köper in. De skulle bara köpa in det som säljer, dvs typ ljus lager av odrickbar sort. Eller billigt bordsvin som inte är godkänt för mänskligt bruk.

    • qeruiem skriver:

      Det brukar påstås det, ja. Samtidigt har jag aldrig köpt så prisvärt och varierat med vin, portvin och annat gott som när jag reste veckovis till kontinenten för ett par jobb sen. Jag minns speciellt ett snabbköp i Österrike (vanligt jädra snabbköp, inte ens speciellt stort) som hade ett fantastiskt och väldigt varierat utbud av lokala viner och ett portvin för €4 som hade en alldeles utmärkt kvalitet. Mycket fruktigt och med lååååång, mumsig eftersmak. :)

      Nej, jag tror inte längre att systemet faktiskt är så himla bra som folk påstår. Tvärt om tycker jag att utbudet på systemet har en tendens att vara lite enkelspårigt (det finns väldigt mycket av samma) och att bredden i utbudet blir mycket större när flera oberoende aktörer helt enkelt får konkurrera. Se bara på explosionen av svensk ölkultur när de små bryggerierna började poppa upp och utmanade pripps och de andra stora. Så mycket god svenskproducerad öl som finns idag fanns bannemig inte i min ungdom, då var det mest bara vattnig lager på hyllorna…

      Det bästa ölutbudet här i stan finns tex inte på systemet utan på en pub som drivs av en entusiast. Han har även plockat in en kille som anordnar regelbundna ölprovningar där de testar olika kategorier av öltyper och han berättar om dess bakgrund, historia och andra intressanta fakta. I ett samhälle utan monopol skulle det tex vara tänkbart att han även sålde för att ta med hem vilket skulle ge folk ett mycket bredare och intressantare utbud i folks kylskåp än vad idag finns tillgängligt via systemet.

      Och om man bor lite avsides så att det inte riktigt finns en marknad för en lokal specialbutik finns ju Internet och det finns redan idag gott om siter som säljer till privatpersoner med leverans via budfirmor. Utbudet där kan rimligtvis bli hur stort som helst (se bara på Amazon vars bokutbud vida överstiger någon fysisk bokhandel i världen, tom de riktigt stora kedjorna tex i USA) och till och med systembolaget själva har i alla fall kört provverksamhet med försäljning via webben så för de mer smala sorterna tror jag det är där framtiden ligger. I alla fall om staten slutar motarbeta utvecklingen…

      Handen på hjärtat, åka till systembolaget eller köpa på nätet är faktiskt inte heller nån större skillnad i praktiken. Det är ju inte riktigt så att systembolaget anordnar provsmakningskvällar, direkt och att välja och vraka utifrån etiketter går mycket snabbare med bra sökfunktioner via en browser…

      • steelneck skriver:

        Stycket om ölkulturen och de små bryggerierna är ju en logisk vurpa i denna diskussion om Systemets vara eller icke vara. Den utveckling du beskriver har ju skett med Systemets försäljningsmonopol intakt. Det som låg till grund för den positiva utvecklingen var någon annan förändring som underlätade för små producenter.

        Jämföresler med andra länder haltar också betänkligt eftersom de inte har vårt problem med Coop och ICA. Jag tror inte det finns något annat land i världen med en sådan extrem dominans inom dagligvaruhandeln.

        • qeruiem skriver:

          Visst är det så att bryggerinäringen lyckades diversifiera sig trots systembolagsmonopolet. Det var i stället oligopolet med Pripps och några andra giganter som kontrollerade marknaden och som antingen köpte upp eller konkurrerade ut de små aktörerna. Att jag ogillar monopol/oligopol är inte på något sätt begränsat till statliga såna och systembolagets monopol innebär ändå en stor risk för de små bryggerierna eftersom det kan var en fråga på liv och död ifall systembolaget tex plötsligt bestämmer sig för att inte ta in en viss vara i sitt sortiment längre.

          Därför ser jag definitivt ett problem även med livsmedelsgiganternas dominans på marknaden, men jag misslyckas dock att se hur det är ett försvar för ett bibehållet monopol för systembolaget. Snarare borde man i såna fall försöka lösa det problemet OCKSÅ, kanske tex med mer aggressiva riktlinjer för statens pris- och kartellnämnd…?

          Är det inte Danmark som har nån sån där regel att stormarknader inte får ha öppet längre än ett visst klockslag och inte (vissa?) helgdagar för att närbutiker ska kunna få en chans att hävda sig på kvällar och helger? Undra hur det funkar i praktiken…

    • frozen707 skriver:

      Första gången jag var in på systembolaget för nått år sen blev jag lätt chockad av att dom inte hade kylar, trots att jag hade hört rykten om det tidigare ville jag inte tro att den enda återförsäljaren i Sverige inte brydde sig om kvalitén på sitt sortiment. Vissa alkoholhaltiga drycker klarar ju sig inte i rumstemperatur utan att förändras i smak och konsistens, noterbart är färsköl, och ett fåtal vinsorter.

      Min argumentation är här att även om ett monopol kan ge många fördelar, så kan det snabbt bli fel om monopolägaren inte sköter sig exemplariskt, som jag vill säga att Systembolaget inte klarat av.

  2. Anne Kekki skriver:

    Jag instämmer i din tankebana, trots att jag valt att leva nyktert. Tänker på handeln av sprit till bla yngre som görs tom med billeverans. Tror det var Aschberg som gjorde ett experiment hemifrån och fick vad han ville ha, hemlevererat av *andra företagare* än Systembolaget. Vet även att det gjort alkoholkontroller på svartsprit, vilket har visat att trots samma etikett, så är innehållet av varierad %styrka. Detta innebär ju allvarliga problem för de som får tag i en flaska med mycket starkt innehåll, om de dricker i samma mängd som vid tidigare fester. Bättre att vi pratar om det istället för att hålla upp det svenska skenet med vårt Systembolag.

  3. Nils Tenmann skriver:

    ”det är dags att behandla folk som vuxna…” behandla vuxna som folk, barnsligt vuxna som halvfolk och barn som små människor … de är bra om vuxna slutar bete sig som folk gör mest, veckohandlar och slänger bort en massa god mat på pissit rötjut från någon inkompetent ICA-handlare som bara säljer det som passar affären…

    … behåll systembolaget; öka information & rådgivning, tillgänglighet och nätservicen i all handel … sluta behandla… handla https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=a70f5b8c83&view=att&th=13706a73c809cbc5&attid=0.1&disp=safe&realattid=8595dc7239dd5685_0.1&zw

    • qeruiem skriver:

      Fast det som fått folk att sluta köpa billigt rödtjut är faktiskt för att man gav dem mer frihet. Det finns undersökningar som visar att folks vanor förändrades drastiskt när systemen tex införde självplock. När man skulle bläddra i en katalog och beställa över disk köpte folk mest ”det gamla vanliga”, men när man plötsligt fick se flaskorna och kunde välja i lugn och ro med en varukorg i handen så började folk experimentera och testa mer och skillnaden i försäljningsstatistik mellan storsäljarna och uddavarorna minskade.

      Begränsar man folks frihet (tex genom monopol) så begränsar man folks egna vilja, svårare än så är det inte. Amazon, som jag nämnde ovan, har fått samma effekt: med ett större utbud ökar bredden på vad folk väljer och ”den långa svansen” får större möjlighet att vara med och konkurrera. Tar man bort monopolet (systemet i sig har jag inga problem med att låta vara kvar) så är jag övertygad om att samma sak kommer hända när det gäller tex vin och öl.

      Det är just genom att särbehandla alkohol och hantera det snudd som om det vore miljöfarligt avfall som gör utbudet torftigt och skapar en odynamisk rigid marknad med få överraskningar.

  4. steelneck skriver:

    Omvärdera myten om systembolagets samhällsnytta?

    Ja, det kan jag hålla med om, men på ett helt annat sätt. I stora drag håller jag med ”sharpless78″ och inser att det också ligger en aspekt av storstad/landsbygd i det hela.

    Jag drar en paralell till bokhandeln. Ofta sägs det att de små handlarna dör ut pga. internet, men jag har kommit till insikt att det inte är hela sanningen. Det stora problemet stavas istället Coop och ICA, i synnerhet utanför storstäderna, något förvånande kanske, men faktum är att de små bokhandlarna har ett högre inköpspris hos förlagen än priset till kund hos Coop och ICA. Detta gäller givetvis inte de smala titlarna, för de kan inte köpas hos Coop och ICA, där finns bara bästsäljarna till under halva priset jämfört med den lille bokhandlaren. Förlagen agerar helt naturligt som inom de flesta andra områden, de ger ett bättre pris till de stora som köper upp stora volymer. De små handlarna på mindre orter kan sedan inte överleva på att endast sälja de smala titlarna. På mindre orter, vilket de flesta orter i sverige är, så har detta inneburit en utarmning av utbudet där de som är intresserade av det smala är hänvisade till postorder (i regel på nätet). Att stå i butiken och begrunda det smala blir allt mer en omöjlighet för en majoritet av den svenska befolkningen och det är inte nätet som är boven.

    Det ovan tror jag är 100% applicerbart på handeln med alkohol också, därför vill jag behålla Systembolaget beträffande fysiska butiker på stan. Detta innebär dock inte att jag skulle kunna tänka mig vissa reformer gällande privatpersoner och postorderhandel, också applicerbart för producenter likt ”gårdshandel”. Återigen den där parallelen till bokhandeln, det är inte i första hand nätet som utarmat det fysiskt närvarande litteraturutbudet, den konkurrensen hade de lokala handlarna klarat. Jag tror vi har ett läge där det är möjligt att ta till vara det bästa från båda ”världarna” gällande alkoholhandeln, där vi både kan göra saker bättre för folk samtidigt som den utarmande Coop och ICA-effekten undviks.

    En knävecks-reaktion skulle ju kunna vara att förbjuda Coop och ICA, slå sönder detta närmast oligopol i spillror, för det har betytt en enorm utarmning utanför storstäderna inom nästan allt som kan hittas i dessa butikskedjor eftersom de små inte kan leva på de smala produkterna och blir utkonkurrerade på de breda. Utöver detta finns ju också en rad miljöaspekter på alla de där stora varuhus-ladorna ofta på industriområden långt bort från alla bostadsområden. Men som sagt, knävecksreaktion.

    Alltså, så länge läget är som det är, vilket det lär vara under överskådligt framtid och troligen även bli värre, så är Systembolaget en garant för en betydligt större mångfald i fysisk butik än vad som annars skulle bli fallet för en majoritet av den svenska befolkningen. Men observera att jag skrev ”fysisk butik”, jag kan myket väl tänka mig någon form av uppluckring gällande postorder för privatpersoner för att öka mångfalden än mer.

    • qeruiem skriver:

      Jag tror att min ideallösning vore att behålla systembolaget som det är men skrota monopolet. Ge livsmedelsbutikerna möjlighet att sälja annat än folköl om de vill men då får de också konkurrera med systembolaget och deras redan inarbetade affärsmodell och utbud.

      Vad gäller Coop/ICA håller jag definitivt med. Småbutikerna är sällan bättre, de har bara mindre urval av samma trista utbud vilket kanske inte är så konstigt med tanke på att många ägs av samma kedjor. Vi är helt enkelt skitdåliga på mat i det här landet och jag tycker tyvärr att även om systembolaget är bättre på alkohol än vad Coop/ICA är på mat så är de rätt tråkiga de med. Det har helt enkelt gått slentrian i giganterna.

      Jag hade egentligen mycket hellre sett saluhallar med småbutiker (kanske med gemensamt kassasystem) där små, specialiserade handlare hade samverkat. Då kunde man fortfarande storhandlat allting på samma ställe, men hade förhoppningsvis sluppit alla dessa trötta köttbitar i ”skyddande atmosfär” som garanterar en medioker upplevelse med ett minimum av textur.

      Det har hänt att jag funderat på varför jag inte flyttar till tex Frankrike där mat faktiskt tas på allvar. Fast då finns det andra saker där de är kompletta idioter i stället så fan vet om det blir bättre totalt sett… ;)

      • Nils Tenmann skriver:

        Frihet är tvånget att välja… dricker helst mjölk till maten… även om gott vin är gott i och för sig… nubbarna sitter mycket bra där seder och bruk lärt mig smaka utmärkt på kryddor hit och dit… och Whiskeyn sitter där den sitter med ett glas kallt vatten bredvid…

        … men min livskalité berörs inte av denna fråga så till den grad att jag bryr mig…

        … principer om monopol eller icke har jag inte heller… det är logiskt att erövra marknadsandelar och köpa upp konkurrenter… det är som det är med det… ”statliga monopol” handlar inte om business i första hand… men att det bara skulle vara staten som stod för utbudet av alkohol är ju lite väl mycket social ingenjörskonst i mitt tycke…

        • qeruiem skriver:

          Fast om du har ett val kan du ju välja att inte välja. Bara köp det billigaste/det du är van vid och strunta i utbudet. Ungefär som att jag under många år bara åt quattro stagioni när vi hamnade på en pizzeria. Till slut blev det liksom min grej, för mig blev pizza synonymt med en quattro. ;)

  5. steelneck skriver:

    Läser kommentarerna och upptäcker en viss.. skall vi säga inkonsekvens.

    Se dessa två citat:

    Det finns undersökningar som visar att folks vanor förändrades drastiskt när systemen tex införde självplock. [.cut.] när man plötsligt fick se flaskorna och kunde välja i lugn och ro med en varukorg i handen så började folk experimentera och testa mer och skillnaden i försäljningsstatistik mellan storsäljarna och uddavarorna minskade.

    Handen på hjärtat, åka till systembolaget eller köpa på nätet är faktiskt inte heller nån större skillnad i praktiken.

    Jag håller med dig i den den övre, inte den nedre. När det gäller större delen av detaljhandeln så är inte nätet ett större ”hot” än vad de gamla postorderföretagen var. Det finns ett mervärde i det fysiskt närvarande där folk kan känna, klämma, begrunda och ibland köpa på impuls genom den närvaro det innebär.

    • qeruiem skriver:

      Mja, både och. Det finns en sak som gör dagens näthandel mycket mera flexibel än gamla tidens postorderföretag eller tex SciFi-bokhandelns webtjänst (som egentligen bara var just ett postorderföretag på webben) och det är dels saker som ”Andra som köpt den här har också köpt…”-funktionen som många siter har idag och dels sidor som prisjakt etc som ger större möjlighet för folk att utbyta erfarenheter.

      Visst, ”klämma på varorna” är värt mycket, men just i fallet med systembolaget kan du inte riktigt göra det ändå. Du klämmer på förpackningarna, visst, men bortsett från att en färgglad etikett eller en intressant formad flaska kan fånga din uppmärksamhet så har du egentligen fortfarande inte en aning om vad som finns på insidan av glaset. För att komma dithän måste du få provsmaka och den möjligheten har du inte på systemet men däremot på den pubben jag pratade om, vilket var varför jag tog upp det som exempel på ett ställe som hade kunnat erbjuda ett bättre mervärde i form att man både skulle kunna ”smaka sig runt” och sen köpa några flaskor av det öl man tyckte om.

      Där erbjuder ju Amazon, återigen, en bättre service eftersom det går att ”bläddra” online i många av de böcker som är till salu. Tyvärr är det förstås svårt att vinprova virtuellt så där blir man förstås mer beroende av möjligheter för folk att tipsa och recensera varorna. en möjlighet som iofs systemet inte heller erbjuder…

      Det är en bra fråga hur man ska kunna erbjuda bra service till konsumenterna, en mycket bra fråga. Jag vill inte påstå att jag har det ultimata svaret på den frågan, men jag blir allt mer övertygad om att ”monopol” är fel svar. :D

      • Mattias Karlsson skriver:

        Monopol är ALLTID fel svar. Just saying.

        • Nils Tenmann skriver:

          Nu flummar vi runt må jag säga, ”monopol är alltid fel” som om ”alltid fel” inte var monopolitiskt sagt… pluralism är inte alltid rätt, säger jag hellre…

  6. victoriawagman skriver:

    Quote:
    ”Det uppmuntrar inte till personligt ansvar och förstör dessutom den kulturella aspekten att alkohol kan vara en fungerande del av vardagen som den är i många länder på kontinenten.”

    Vi har redan för många val vi måste göra idag. Hur många tar sig tiden att verkligen kolla igenom de försäkrings/pensions/ränte/lån – alternativ o.s.v. som finns idag? Det är ganska lätt att få tag på alkohol idag, men om det släpptes löst tänk: Varför skulle en liten butiksägare prioritera att se till att ungdomarna inte köper alkohol (”som de ändå får tag på någon annanstans annars) framför egna intäkter? En säljare inne på systembolaget däremot får inte mindre i lön, för att denne nekar alkohol till någon som är onykter, eller saknar legitimation.
    Hellre att vi jobbar på (precis som systembolaget gör nu med kampanjer om att ”tala om det”) med att påverka inställningen hos ungdomar. Och om alla ungdomar hade fullt upp med intressanta intressen, så skulle bara vara ett av väldigt många alternativ. Om du vill upp på morgonen för att kunna fiska/mecka moped/lana/spela match/m.m.m., så super du inte skallen av dig på festen dagen innan…

    Det vore en sak om detta var det enda vi skulle behöva fundera över, men
    vi drunknar just nu i de val vi måste göra varje dag, månad och år. Systembolaget fungerar.
    ”If it ain’t broken, don’t fix it”. Däremot får det gärna komma in idéer och förslag till Systembolaget, som jag för övrigt anser har hängt med i den tekniska utvecklingen, och vad jag har förstått så går det att göra specialbeställningar via systembolaget.

    Du kanske tycker att lag om bilbälte också ska bort?

    Fokusera hellre på de lagar som verkligen kränker integriteten, påfund som ”hets mot folkgrupp”, och den överdrivna övervakningen.

    • qeruiem skriver:

      Fråga dig själv; varför är det svenskar som ter sig som svin utomlands och inte folk från länder med friare alkohollagstiftning? Är du riiiktigt säker på att svensk alkohollagstiftning verkligen inte är trasig?

      ”Du kanske tycker att lag om bilbälte också ska bort?”

      Ah, en tvättäkta halmgubbe. Jag tänker inte ens ta i det där försöket till flamebait med tång. Sorry. ;)

      • steelneck skriver:

        Du har uppenbarligen inte några större erfarenheter av britter och tyskar vid medelhavets stränder..

        • qeruiem skriver:

          Så alla som ”spritturistar” gör det genom att resa till länder med mindre kontroll än hemma där de utvecklas till hemska, brölande horder som sprider skräck och avsky? ;)

          Hm. Tycker det där med avreglering avdramatisering av hela försäljningsbiten bara låter allt bättre…

          • steelneck skriver:

            Jag menar bara att det inte stämmer att det är svenskar som beter sig som svin utomlands. Folk på turistorter uppfattar skandinaver och svenskar i synnerhet som skötsamma och rent av lågmälda. Min sambo har arbetat inom branchen och kan berätta att norrmän är de som skränar mest av skandinaverna, även om de också kan betraktas som lågmälda jämfört med tyskar och i än högre grad britter, för att inte tala om ryssar. Fast i fallet med ryssarna så handlar nog saken mer om extremt bortskämd ũber-överklass som har obcent mycket pengar med ryska mått mätt, rysk ”medelsvensson” reser inte utomlands, än.

            • qeruiem skriver:

              Hm. Kanske kan bero på var man är med, för jag har flera gånger upplevt att jag helst inte vill uppge min nationalitet för att slippa bli sammanblandad med ”de där andra”… ;)

    • Mattias Karlsson skriver:

      Först och främst, anledningen till att folk inte tar sig tid att kolla upp och välja bästa möjliga försäkring/pension/ränta/lån är för att dessa och liknande val är involverade med extremt komplicerade termer, statistik, uträkningar, m.m. .

      Vad gäller alkoholkonsumtion så har du tydligen missat att den har minskat märkbart dom senaste 4-6 åren samt att en stor majoritet av ungdomar senaste åren börjat dricka ansvarsfullt.

      ”If it ain’t broken, don’t fix it”
      Well it’s broken as hell. Systembolags-monopolet är baserat på felaktiga antaganden om vad som skulle hända om Svenska folket fritt kan köpa dom mängder dom vill.
      Med inträdet i EU såg vi en drastisk ökning av resor till flera olika länder där spriten är lika billig som läsk, och visst, det blev en stor ökning av alkohol-relaterade incidenter.
      Men när uppståndelsen och glädjeruset över den här nya friheten och möjligheten hade lagt sig så trappade även konsumtionen och incidenterna av och har börjat minska för att om något år landa på en stabil nivå.
      Samma ökning och efterföljande minskning(om än antagligen i mycket mindre skala) kommer högst troligt ske om Systembolags-monopolet avskaffas.
      Det är exakt samma effekt som man kan se på ungdomar som får sin första bostad/bil, dom gör mycket av det dom blivit tillsagda att dom inte får göra, men till slut så kommer insikten att det spännande och häftiga var att gå emot förbudet och inte just det förbjudna.

      • qeruiem skriver:

        Och inte minst, det alkoholrelaterade våldet har MINSKAT trots att konsumtionen ökat sen EU-inträdet. Bara det är en klar indikation på att monopolet inte alls har den effekt som förespråkarna påstår.

  7. Wiktor skriver:

    Jag håller med, monopol är till mer skada än vad det gör nytta. Som redan sagt det är att bryta mot det förbjudna som är spännande, det spelar mindre roll vad det är.
    Jag hade önskat mig ett Sverige med små gårdsbryggerier där man kan besöka och handla på plats. Varför skulle de funka sämre i här i Sverige? Vad är det som säger att vi svenskar inte klarar av att ha ölen på ICA så som resten av EU har?
    Och att ungar skulle ha lättare att få tag på sprit om bolaget försvann. Skitsnack, det är lättare att få tag i sprit än tobak som minderårig.

    Nä bort med bolaget, tills dess fortsätter jag att shoppa på nätet.

    Bra inlägg btw

  8. Jon skriver:

    Köp öl vin och sprit på vanliga affärer som i EU. Relax och var som normalt folk.

    • Nils Tenmann skriver:

      En utmärkt sammanfattning alkoholfrågan och handeln… dess vandeln är en annan fråga som är betydligt mer komplex och jag avstår att ha någon annan åsikt än den framförda, dvs systembolagsmonpolets terapeutiska idé inte är monopolistiskt nog verksamt mot alkoholism och asocial normalitet…

      …vid sidan om alkoholförsäljningsfrågan har COOP/ICA aktualiserats… här berör vi den politiskt existensiellt mer intressanta frågan om monopolistisk styrning av massproduktionens och masskonsumtionens vanebildning av ”normalt folks” likriktning mot schopaholism… som hart när drabbat hela världen enligt förnuftsmodellen ”tillgång-och efterfrågan”, vars förnuftsvidrighet blir allt mer märkbar i såväl förledet som efterledet för sig och i (o-) sambandet dem mellan…

      … här framstår för mig IKEA som utmärkt åskådningsexempel på tillgång/efterfrågeförnuftets inte bara irrationella utan även icke-rationella involvering… där bruksvarans förbrukningstid går mot noll bruk i ändamålsvärde till förmån för en anhopning av själva utbytarnas umgängesformer som ett designande av utbyteshandlingens egenvärde, dess mytologiskt sub-mentalt-reala förtjänster för såväl producent, konsument, försäljningspersonal, familjen Kamprad… och andra s.k. ”spinofeffekter” i likriktning för livets mening, att handla vördsamt inför Mammon i utbytet mot dennes meningsgestaltning via ”pengar”, vars metonymiska begär kan uttryckas som en ”resurs”, vilken i sin tur översätts till ett löfte, att ”bytt-bytt alltid kommer igen”… om och bara om… löftesgestalen kopieras och i mörkerrummet realiserar löftets trovärdighet som ett större löfte om mer resurser genom utbytesformeln P-V-P1…

      … löftesresurs P… byts… mot löftet att ett visst kapitals sammansättning omsätts till en produkt vars bruksvärde… kanske i morgon eller i övermorgon… sannolikt… enligt kalkylen om valutastabilitet och allt annat lika… kommer att kunna bytas åter igen… mot ett än större löfte om mera resurser… som kan bytas mot löften om framtidskalkyler om en kommande… än större anhopning av utbytare som blivit än mer ombytliga av sig därför att livets mening tycks dem vara just att släppa begäret loss efter deras begärs glupska bruksvärde… eftersom det roliga i tillvaron inte längre är att äga de materiella kapitalvarornas nollade brukskvallité som täcken på att man är något föredöme att se upp till… att vara ombytlig i sina umgängesformer
      har varit IKEAs affärsmodell från början… ”köp slit och släng”… ”relax och var som normalt folk” är mest, designa om hemmet, dig själv och vänkretsen en gång i veckan, välkommen till IKEA och möt Carola live…

      … till och med IKEA börjar bry sig om råvarutillgång, tillverkarnas produktionsförhållande och återvinningsproblematiken… den enskilda ångsten inför döden blir mer och mer en allmän problematik som sätter meningen med livet på nästippen som en fråga om våra umgängesformers bruksvärde och våra bytesvärderingar av såväl yttre som inre natur…

      … tillgång & efterfrågan börjar bli en fråga om efterfrågans tillgång… för nu avslutningsvis ideologisera det hela något vänstervridet…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 29 andra följare

%d bloggers like this: