Kvotering leder inte till jämställdhet
2010/07/22 4 kommentarer
En väldigt bra opinionsartikel på SvD:
Eftersom kvotering är en form av särbehandling – en grupp identifieras och ges särskilda spelregler – menar vi att sådan politik snarare motverkar jämställdhet. Kvinnor behandlas då som del av ett kollektiv och de individuella rättigheterna och egenheterna negligeras. Jämställdhet kan bara uppstå när lika spelregler föreligger, aldrig genom särbehandling.
Jag kunde inte sagt det bättre själv. Men det som jag verkligen gillar med artikeln är slutklämmen:
Vi tror att företagarna och företagens ägare bättre än någon politiker – oavsett politisk färg och kön – kan avgöra hur den mest lönsamma strategin för framtiden ser ut. Marknaden har visat sig rättvisare än stater och politiker när det gäller att döma vilka företag som förtjänar framgång och inte.
Det finns en tendens hos kvoteringsförespråkare att beskriva kvotering som något modernt och innovativt. I en demokrati är kvotering snarare två steg bakåt än ett framåt. Låt oss utforska vad andra verktyg kan bidra med jämfört med könskvotering, för att nå bättre jämställdhet i näringslivet.
Opinionsartikeln är författad av:
SOFIA FALK vd och grundare Wiminvest
ANNIKA von HAARTMAN övervakningschef NASDAQ OMX Nordics
ANITA LIGNELL DU RIETZ fil dr och författare
GUNILLA von PLATEN entreprenör och grundare Xzakt Kundrelation
YVONNE ROSENTHAL företagare och psykolog
ANNELIE TELFORD vd Debaser
Ren poesi i mina öron! Många tummar upp på den där artikeln som verkligen ställer skåpet där det hör hemma. 
Kvotering kanske inte är rätt väg, men att tro att marknaden på något magiskt sätt skulle sträva efter rättvisa är naivt. Marknaden gynnar alltid den starkaste.
Givetvis. Den starkaste individen. Det finns ingen som helst rättvisa eller så i det, snarare så är det ett orättvist system som gynnar ett fåtal individer vilka, i sin tur, gynnar företaget (får man hoppas). De företag som lär sig att gynna rätt individer, kön, ålder, etnisk bakgrund, erfarenheter etc, kommer i längden tjäna på det medans de som väljer fel eller diskriminerar grupper i längden kommer förlora på det eftersom de som verkligen går in för sin karriär kommer söka sig till andra företag om de märker att de gått in i en återvändsgränd.
Att tro att kvinnor inte kan vara starka eller kunna slå sig fram på sina egna meriter har inte mött min mor. Hade man försökt påskina att hon behövde lite hjälp i form av kvotering hade man nog fått på käften, i alla fall verbalt.
Kvotering behoevs daer marknadskrafterna aer satta ur spel. Daer gubbarna badar bastu utan kvinnorna och nedvaerderar kvinnan med ord som ”fittstim”. Daer behoevs kvoteringen. Daer goer den jobbet. kanske den bara behoevs initiellt, kanske det aer en liten puckel vi ska oever, men Feministiskt initiativ behoevs verkligen och kvotering behoevs ocksaa. Ibland foer maennen ocksaa daer kvinnorna gaddat ihop sig mot maennen. Daer manshatarna har gaddat ihop sig behoever maennen hjaelp.
MVH
MrPerfect72
Medlem av Aktiv Demokrati
Ja, det behövs åtgärder för att bryta upp gamla förlegade herrklubbar, men i de flesta fallen gör vanlig, normalt föråldrande och så kallad ”naturlig avgång” jobbet alldeles utmärkt på egen hand, i övriga fall föredrar jag att DO får gå in med bulldozer och möblera om snarare än att man ska byta ut en diskriminering mot en annan.
Det finns ett antal fall där kvotering inte haft avsedd effekt eller till och med fått motsatt effekt, men det är en bekväm liten sak att gömma sig bakom och sen säga ”Jaja, vi försökte i alla fall” när man i själva verket inte försökt ett skit utan bara tagit till lite fjompig politisk korrekthet för att det ska se bra ut i pressen.
Dessutom löser tex kvotering inte problemen med att invandrare, handikappade och andra minoritetsgrupper också ofta behandlas illa på arbetsmarknaden.